Определение № 2-224/2017 2-224/2017~9-174/2017 9-174/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017

дело № 2-224/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к ФИО1 о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете при войсковой части, снятии с регистрационного учета,

установил:

войсковая часть № обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании ответчика утратившим право нахождения на регистрационном учете при войсковой части, снятии его с регистрационного учета, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом. Врио командира войсковой части ФИО4, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПК РФ по адресу указанному в исковом заявлении в/ч № г.Вилючинск, Камчатского края, который согласно представленным истцом сведениям, является местом жительства и регистрации ответчика, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью ответчик уклонился.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само дееспособное физическое лицо, вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд расценивает, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебную корреспонденцию, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО1 – Камчатский край, г. Вилючинск, №

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г.Вилючинск, Камчатского края не проживает. На момент обращения истца с исковыми требованиями в суд был зарегистрирован и проживал за пределами г.Вилючинск, Камчатского края в <адрес> так же извещался судом по данному адресу.

Принимая во внимание изложенное, гражданское дело по иску войсковой части № к ФИО1 о признании ответчика утратившим право нахождения на регистрационном учете при войсковой части, и снятии его с регистрационного учета, подлежит рассмотрению в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление поступившее в суд 6.03.2017 года было принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело № 2-224/2017 по иску войсковой части № к ФИО1 о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете при войсковой части, снятии с регистрационного учета, в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края (683009, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

Судья Чернявский А.В.