Решение № 2А-4404/2019 2А-4404/2019~М-4716/2019 М-4716/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-4404/2019

Дело № 2а-4404/2019

64RS0043-01-2019-005852-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя административного ответчика Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Ложниченко ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Ложниченко ФИО10, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО11, о признании действий незаконными, обязании совершения действий,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании действий незаконными, обязании совершения действий.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2019 истец ФИО2 подал в Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП города Саратова) исполнительный лист. Подача исполнительного документа в Волжский РОСП города Саратова обусловлена наличием у истца как у взыскателя сведений о нахождении у должника имущества по адресу: <адрес>. К заявлению о подаче исполнительного листа прилагалась справка ИФНС о наличии счетов должника с указанием о наличии у него открытого расчетного счета в ПАО «Совкомбанк», отделение которого находится в Волжском районе города Саратова. 21.11.2019 истец получил исполнительный лист и постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.11.2019. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сослался на п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то есть «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий». Указывает, что исполнительный лист предъявлен по месту нахождения имущества должника и следовательно отказ в принятии исполнительного документа незаконен и нарушает право взыскателя на исполнение решения суда.

Истец ФИО2, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО3 в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- обязать УФССП России по Саратовской области принять исполнительный лист к исполнению в Волжском РОСП города Саратова и произвести необходимые исполнительные действия.

Истец ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Волжского РОСП города Саратова ФИО1 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП города Саратова ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу судебного акта об индексации ранее присужденных сумм Ленинским районным судом города Саратова взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>.

05.11.2019 взыскатель ФИО2 с целью принудительного исполнения судебного акта предъявил в Волжский РОСП города Саратова указанный исполнительный лист. При этом, как следует из текста заявления ФИО2 указал, что местом нахождения имущества должника является: <адрес>. Также к заявлению им приложена справка налоговой инспекции о наличии у должника ФИО4 счета в ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО3 от 08.11.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

С учетом толкования положений ст.ст. 30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП города Саратова обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительный документ ФИО2 предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку местом регистрации должника ФИО4 является - <адрес>, то есть не территория Волжского района города Саратова.

Формальное указание взыскателем в тексте заявления о месте нахождения имущества должника по адресу: <адрес>, без подтверждения данного факта доказательствами, не влечет безусловное возбуждение исполнительного производства.

Кроме того, как следует из предоставленных стороной ответчика документов домовладение по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом.

Наличие у взыскателя ФИО2 справки налоговой инспекции об открытии должников ФИО4 банковского счета в ПАО «Совкомбанк» не свидетельствует о «местонахождении его имущества» в Волжском районе города Саратова. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк» юридическое лицо зарегистрировано за пределами Саратовской области и на территории Волжского района города Саратова филиалов не имеет. Наличие операционного офиса ПАО «Совкомбанк» на территории Волжского района города Саратова не позволяет делать вывод о нахождении имущества должника по указанному адресу и основания для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова не имелись.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем законно отказано в возбуждении исполнительного производства с учетом положений ст.ст. 30, 31, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем права взыскателя не нарушены. Взыскатель не лишен возможности предъявления исполнительного документа в подразделение РОСП в соответствии с требованиями закона.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых заявлений ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принятия исполнительного листа к исполнению и проведении исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принятия исполнительного листа к исполнению и проведении исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2019.

Судья подпись И.В. Чеча