Решение № 2-1722/2020 2-1722/2020~М-1140/2020 М-1140/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1722/2020

2-1722/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения незаконным, признании членами семьи, обязании выплаты денежной компенсации за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения незаконным, признании членами семьи, обязании выплаты денежной компенсации за найм жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является военным пенсионером, члены семьи которого состоят в списке нуждающихся в жилом помещении. Истец и пять членов его семья включены в единый реестр департамента жилищного обеспечения МО РФ. После прекращения военной службы ФИО1 получал компенсацию за найм жилого помещения в размере 23983,20 руб. на семью из шести человек, однако с 01.12.2019 ВК РО принято решение о сокращении лиц, которые могут быть признаны членами семьи истца с шести до четырех, исключив из их числа его иждивенцев. Предпринятые ФИО1 попытки урегулирования спора в досудебном порядке, желаемых результатов не принесли, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать решение ФКУ «ВК РО» об уменьшении количества членов семьи ФИО1 с шести до четырех незаконным; обязать ФКУ «ВК РО» произвести выплату денежной компенсации за найм жилого помещения на семью из шести человек ежемесячно, на период такого найма и вплоть до обеспечения ФИО1 жилым помещением департаментом жилищного обеспечения МО РФ, взыскав задолженность за период с 01.12.2019; признать ФИО и ФИО членами его семьи.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2, заявленные ФИО1 требования не признал и просил оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.ч.2,3 ст.40 Конституции РФ обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция РФ вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения.

Порядок и размеры ежемесячной выплаты военнослужащим - гражданам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации (абз.2 ч.3 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства и возложенных на Правительство Российской Федерации функций и задач принято Постановление от 18.09.2015 N989, которым внесены изменения в ранее изданное Постановление от 31.12.2004 N909, регламентирующее вопросы выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилья военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.

Согласно изменениям п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N909 изложен в новой редакции, Постановление также дополнено п. 2(1).

В соответствии с п.2 N 909 денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 N1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения», по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы (по месту постановки указанных граждан, уволенных с военной службы, на учет в части их пенсионного обеспечения).

Размеры выплат, определенные в п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N909, не могут быть произвольно изменены руководителем либо уполномоченным лицом федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В судебном заседании установлено, что в течение 21 года и 08 месяцев, то есть до 19.06.2018 проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ в должности старшего прапорщика

Согласно уведомления ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ №ЮРУЖО-03/815-17 от 11.09.2017 ФИО1 в составе семьи из шести человек был включен в список на предоставление служебных жилых помещений с 03.08.2007 (л.д.44), а согласно уведомления №ЮРУЖО-03/327-18 от 27.09.2018 исключен из указанного списка с 27.09.2018 (л.д.45).

С 20.06.2018 ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих и выдано пенсионное удостоверение ГФ № от 15.08.2018 (л.д.17).

Согласно содержащихся в едином реестре обеспечения жильем военнослужащих МО РФ с 23.01.2018 ФИО1 принят на учет в составе семьи из шести человек (л.д.20).

Согласно решения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ №86 от 15.03.2018 23.01.2018 в принятии на учет матери супруги истца – ФИО – было отказано, поскольку она не являлась нетрудоспособным иждивенцем (л.д.39-40).

Согласно решения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ № от 26.12.2018 ФИО была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д.42).

Согласно выписки из приказа командующего военно-транспортной авиации ФИО № от 10.05.2018 ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас на основании п.«б» ч.1 ст.51 ФЗ от 28.03.1998 N53-ФЗ – по истечении срока контракта (л.д.18).

Согласно выписки из приказа вр.и.о. командира 708 воено-транспортного авиационного полка ФИО №-С от 30.05.2018 истец жилым помещением не обеспечен и увольняется с военной службы в качестве нуждающегося в жилых помещениях (л.д.19).

Вступившим в законную 27.06.2006 силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14.06.2006 установлено, что ФИО находится на иждивении ФИО (л.д.35-36).

Вступившим в законную 06.03.2012 силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.01.2012 установлено, что ФИО находится на иждивении ФИО (дело 2-712/2012, л.д.28-30).

Вступившим в законную 27.07.2018 силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.06.2018 установлено, что ФИО является членом семьи ФИО (дело 2-3165/2018, л.д.31-33).

Как определено ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Истцом представлены копии договоров найма жилого помещения от 01.06.2017, 30.04.2018,31.03.2019, 03.02.2020, по условиям которого ФИО (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор найма жилого дома общей площадью 72 кв.м. по адресу: <...>, размер платы составляет 25000 руб. ежемесячно (л.д.46-49).

Согласно письма исх.№СОЦ/2063 от 19.12.2019 военный комиссар г.Таганрога РО уведомил истца о том, что с 01.12.2019 центром социального обеспечения ВК РО установлена норма выплаты денежной компенсации за найм жилого помещения из расчета состава семьи – четыре человека (л.д.50).

Письмом от 21.12.2019 истец просил предоставить ему копию соответствующего решения, на основании которого количество членов семьи ФИО1 было сокращено с четырех до шести человек (л.д.51).

Письмом исх.№215 от 17.01.2020 истцу было сообщено, что поскольку его статус изменился с «военнослужащего» на «гражданин, уволенный с военной службы», лица, находящиеся на иждивении, членами семьи признаны быть не могут (л.д.52-53).

Письмом от 28.01.2020 истец требовал от ответчика пересмотра принятого решения, по итогам рассмотрения которого, письмом исх.№1141 от 26.02.2020 ФИО1 было сообщено об отказе в признании членами его семьи лиц, находящихся на его иждивении (л.д.57-58).

Согласно акта о фактическом проживании граждан от 17.03.2020 в жилом доме по адресу: <...> проживает ФИО1, его супруга – ФИО, сын супруги – ФИО, дети – ФИО, ФИО, а также мать супруги – ФИО (л.д.61).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46,52,53,120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения N566-О-О от 17.07.2007, N888-О-О от 18.12.2007, от N465-О-О 15.07.2008 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности. с учетом требований ст.ст.61,67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что принятое ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» решение об уменьшении количества членов семьи ФИО1 с шести до четырех является незаконным, поскольку вступившими в законную силу решениями различных судом, о которых указано выше, установлены факты нахождения на иждивении и определен состав семьи ФИО1 Принимая оспариваемое истцом решение ответчиком данные судебные акты были проигнорированы, что привело к ухудшению положения ФИО1 в части пенсионного обеспечения, что недопустимо.

Позиция ответчика об изменении предусмотренных ст.15 ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ «О статусе военнослужащих» пенсионных прав истца в связи с увольнением с военной службы и изменением статуса «военнослужащий» на «гражданин, уволенный с военной службы» основано на ошибочном толковании норм материального права и отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, требования ФИО1 в части признания решения ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об уменьшении количества членов семьи ФИО1 с шести до четырех незаконным и обязатя произвести перерасчет и выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения за период 01.12.2019 по 01.06.2020 исходя из состава семьи шесть человек, а с 01.06.2020 производить указанную компенсацию вплоть до обеспечения департаментом жилищного обеспечения МО РФ ФИО1 жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что поскольку ФИО является членом семьи ФИО, на основании ступившего в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.06.2018, а ФИО – в силу закона, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется и их следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения незаконным, признании членами семьи, обязании выплаты денежной компенсации за найм жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать решение ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об уменьшении количества членов семьи ФИО1 с шести до четырех – незаконным.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» произвести перерасчет и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за наем жилого помещения за период 01.12.2019 по 01.06.2020 исходя из состава семьи шесть человек, а с 01.06.2020 производить указанную компенсацию вплоть до обеспечения департаментом жилищного обеспечения МО РФ ФИО1 жилым помещением.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.