Решение № 2-1296/2019 2-1296/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1296/2019

Дело № 2-1296/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июня 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Стрелкой О. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 497 рублей 67 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-2288/14 с ответчика взыскана задолженность в размере 673 788 рублей 35 копеек по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк. Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство, в соответствии с которым истец занял место взыскателя вместо ПАО «Сбербанк России» в связи с заключением договора уступки права требования. 05 марта 2015 года Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 За период с 01 января 2016 года по 20 февраля 2019 года погашена задолженность на сумму 3 000 рублей. Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка оплаты денежных средств по решению суда, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 01 января 2016 года по 20 февраля 2019 года составляет 177 497 рублей 67 копеек.

Истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При подаче иска в направленном суду заявлении указал на рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ФИО2, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства, о чем не возражал истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 07 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 623 000 рублей под 22, 5 % годовых на срок 60 месяцев.

Условия пункта 3.3 Кредитного договора предусматривают уплату заемщиком неустойки в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Также судом установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскано: 663 949 рублей 50 копеек, из которых: 560 328 рублей 43 копейки – задолженность по кредитному договору; 61 514 рублей 93 копейки – просроченные проценты; 42 106 рублей 14 копеек – неустойка, 9 839 рублей 49 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Этим же решением суда кредитный договор № от 07 февраля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнут.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № от 05 марта 2015 года (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрение настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Также из материалов дела следует, что решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 сентября 2014 года ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данных, предоставленных Новочебоксарским ГОСП, погашение задолженности производилось:

- 14 марта 2017 года на сумму 1 000 рублей;

- 14 апреля 2017 года на сумму 1 000 рублей;

- 19 июня 2017 года на сумму 1 000 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2016 года по 20 февраля 2019 года, которые определены истцом в размере 177 497 рублей 67 копеек от суммы долга в размере 673 788 рублей 99 копеек, взысканной решением суда, с учетом произведенных оплат на общую сумму 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом того, что кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнут, то предусмотренные им штрафные санкции в спорный период применяться не могут, а также, принимая во внимание, что решение суда, которым с ответчика взысканы денежные средства, длительное время не исполняется, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать за спорный период проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с 01 января 2016 года по 20 февраля 2019 года, в соответствии с которым сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила 177 497 рублей 67 копеек.

При этом, данный расчет был произведен истцом с учетом денежных средств, поступивших от ответчика в 2017 году.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 177 497 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.