Решение № 2-1937/2018 2-1937/2018~М-2029/2018 М-2029/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1937/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153936 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей 74 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом был заключен договор ОСАГО с владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания СПАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 153 936 рублей 95 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в размере 153 936 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 278 рублей 74 копеек.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенном в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.03).

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие не явившего представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.50). По месту регистрации ответчик судебное извещение не получил, корреспонденция возвращена в суд организацией почты по истечении срока хранения. В силу ст. 20,54 ГК РФ ответчик, как лицо, не сообщившее сведения об ином месте своего жительства или нахождения, несет риск связанных с этим последствий.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд признает надлежаще извещенным ответчика о судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> (л.д. 21-23) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

После обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения и произведенного осмотра поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО4, на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 24-29) страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 153 936 рублей 95 копеек (л.д. 30).

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вред потерпевшему ФИО4 причинен водителем ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с просьбой возместить ущерб в размере 153 936 рублей 95 копеек (л.д.31). До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступили.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 06.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 153 936 (Ста пятидесяти трех тысяч девятисот тридцати шести) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 4 278 (четырех тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова