Приговор № 1-258/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-258/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001800-26

пр-во № 1-258/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 18 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей Е.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Н. уд. № ордер №

Потерпевшего Г.

При секретаре Ц.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2024 года около с 21 часов 00 минут на площадке 4 этажа <адрес>, между ФИО1 и Г. находящимися в состоянии алкогольного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого ФИО1 действуя умышленно, толкнул рукой в спину спускающегося вниз по лестнице Г., отчего последний упал, скатился с лестницы на площадку между 3 и 4 этажами указанного дома, при этом ударился бедром правой ноги о бетонный пол, отчего испытал физическую боль, причинив тем самым Г. закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что31 декабря 2024 года около 21.00 часов вечера возвращались из гостей с < > В фойе 1 этажа <адрес> ругались З. и Г. из-за банковской карты. З. говорила, чтобы ей вернули карту. Г. говорил, что карту верн<адрес> хотел помочь разобраться, и чтобы перестали ругаться и разошлись спорившие. Они пошли к < > З. на 4 этаж. Они зашли в комнату, он проверил содержимое пакета Г., карты не было, и он сказал, чтобы Г. шел домой. Потом оказалось, что он толкнул Г., об этом он узнал на следующий день. Сотрудник полиции сказал, что Г. в больнице лежит и написал на него заявление. Он пытался извиниться перед Г.. Перевел Г. 15000 рублей. Он не может объяснить почему он толкнул Г., хотел, чтобы тот быстрее ушел домой. Он не хотел причинять Г. боль. У него не было умысла причинять Г. тяжкий вред здоровью. Совершил данные действия из-за того, что был пьян. Явку с повинной в ходе предварительного следствия он писал добровольно.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 о том, что события, которые произошли 31 декабря 2024 года, он помнит не очень хорошо, так как был пьяным. Вечером 31 декабря 2024 года около 21.00 час. < >. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее он понимал. Когда они зашли в подъезд дома, на первом этаже в фойе находилась женщина по имени Х., и незнакомый ему мужчина (Г.). Они спорили между собой, он помнит, что женщина говорила что-то про документы и телефон, якобы телефон у нее пропал. < > с ребенком ушли домой, а он остался в фойе. Он подошел к ним, подумав, что Г. взял у Х. телефон и решил ей помочь. Он предложил Г. пойти на 4 этаж к < > Х., чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Г. согласился пойти с ним. Они с Г. стали подниматься по лестнице на 4 этаж, у Г. с собой был пакет черного цвета, который он взял у Г. и нес сам. Пакет он взял у Г., чтобы помочь тому его нести. Г. хромал, но на какую ногу, он сказать не может. Припоминает, что у Г. была трость. Пока они поднимались по лестнице, между ними произошел словесный конфликт, но по поводу чего они конфликтовали, он пояснить не может. В какой-то момент он стал выгонять Г. из подъезда и толкнул Г. рукой, в этот момент они находились на площадке 4 этажа вдвоем. Спиной или лицом к нему стоял Г., он пояснить не может, не помнит этого. Г., после того, как он его толкнул, упал и скатился по лестнице на площадку, расположенную между 3 и 4 этажами. Он помнит, что Г. лежал на правом боку. Он не помнит, что он толкал Г. два раза, но допускает, что мог толкнуть того два раза. Никаких ударов ногами и руками он Г. не наносил ни до того, как толкнул того, ни после того, как Г. скатился с лестницы. Он к Г. не спускался, видел, что через какое-то время Г. стал спускаться вниз, но поднимался ли Г. на ноги или сползал по лестнице, он сказать не может. Он ушел домой. Вызвать скорую помощь, Г. его не просил. О том, что он причинил Г. какие-то телесные повреждения, он не знал. 01 января 2025 года им была написана добровольно и без принуждения сотрудников полиции явка с повинной о том, что он толкнул Г. и тот упал с лестницы. Причинить вред здоровью Г. он не хотел. Он признает свою вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью Г., в содеянном раскаивается. Готов материально помочь Г. в реабилитации. Умысла причинить вред здоровью Г., у него не было (л.д.67-71)

Он признает, что он 31 декабря 2024 года толкнул с лестницы потерпевшего Г., но он не признает то, что он умышленно причинил своими действиями тяжкий вред здоровью Г. Потерпевшему Г. он 17 февраля 2025 года отдал 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Он раскаивается о содеянном. (л.д.132-133)

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, установлена и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Г. показал, что 31 декабря 2024 года около 21 часа с < > З. пришли в <адрес> к < > З. и собирались идти домой. Конфликта не было. Й. выталкивал его из комнаты, по какой причине не знает. С лестничной площадки 4 этажа он спускался вниз. Й. сзади толкнул его в спину. От чего он упал по лестнице и ударился, почувствовал боль в правом тазобедренном суставе. Почему Й. его толкнул он не знает. Незнакомые ребята помогли дойти ему дол дома. Скорую вызвал сосед 1 января 2025 года. Находился на лечении в больнице 20 дней. Й. выплатил ему 15000 рублей. Более никакой помощи не оказывал. Он поддерживает иск на сумму 100000 рублей, в связи с полученной травмой. Он ходил с тростью из-за операции, проведенной на левом тазобедренном суставе. В тот вечер он был в состоянии опьянения.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Г. о том, < >. Около 6 лет назад ему делали операцию по замене тазобедренного сустава на левой ноге, поэтому он хромает на левую ногу, по улице он ходил после операции с тростью. События, произошедшие 31 декабря 2024 года, он помнит хорошо. 31 декабря 2024 года он решил сходить за З., в <адрес> помочь ей дойти к нему. Когда он пришел к З. домой, то увидел, что та пьяная. Они с ней какое- то время находились у нее в комнате, смотрели телевизор, спиртное не употребляли. Потом они стали собираться к нему домой. З. положила в пакет продукты, они спустились в фойе на первый этаж. Он решил сходить в магазин «Красное белое» и купить пива, но обнаружил, что забыл деньги и банковскую карту, сказал об этом З. З. подала ему свою банковскую карту, которая была в обложке от удостоверения. Он сходил в магазин. З. ждала его в фойе в подъезде. Когда он вернулся, это было около 21.00 часа, он отдал З. ее банковскую карту в обложке, та ее убрала в сумку, потом они убрали в пакет две банки пива, которые он купил. Так как З. была пьяная, она забыла, что он ей вернул карту, стала спрашивать карту у него. Он спорил с З. и говорил, что вернул ей карту. В это время в подъезд зашел мужчина, сейчас ему известно, что мужчину зовут У. У. были женщина и ребенок, они ушли, а У. подошел к ним и стал обвинять его, что он похитил у З. карту. У. сказал, что нужно во всем разобраться, чтобы он шел с ним в комнату к < > З. Ъ., который проживает в комнате на 4 этаже. У. взял у него пакет с продуктами и пивом и стал подниматься вверх по лестнице, он и З. шли за ним. Ъ. в комнате не было. На площадке 4 этажа у комнаты Ъ. У. проверил содержимое пакета, банковской карты в нем не было. Потом У. стал его выгонять, говорил, чтобы он уходил. Ему кажется, что У. был пьяным, вел себя агрессивно, хватал его за куртку и порвал ее в районе кармана с левой стороны и по боковому шву с левой стороны. По поводу куртки он претензий к У. не имеет. У. схватил его за воротник куртки и вытащил его с площадки 4 этажа на лестницу, при этом У. ему не угрожал, ударов ему не наносил. Он говорил У., чтобы тот успокоился, что он уйдет сам, но тот его толкнул один раз в спину рукой, он устоял на ногах. Когда он стал спускаться по лестнице вниз, У. снова его толкнул в спину, он не устоял на ногах, упал и скатился вниз по лестнице на площадку между 3 и 4 этажами. Когда он упал, то он ударился правой ногой о ступени, почувствовал сильную боль в правой ноге, до этого эта нога у него не болела. Он лежал на правом боку, У. к нему не подходил и ударов ему не наносил, только крикнул, чтобы он уходил. Он сказал, что не может подняться. У. ушел, он немного полежал и с трудом поднялся. Он с трудом вышел из подъезда, на правую ногу он наступать не мог, нога очень сильно болела. Незнакомые мужчины довели его до дома. Утром 01 января 2025 года он позвонил соседу Ш., попросил того прийти к нему и вызвать скорую помощь. Бригада скорой помощи увезла его в больницу на <адрес>, где он проходил лечение до 20 января 2025 года. У него был перелом правой бедренной кости со смешением отломков. Операцию ему сделали только 10 января 2025 года. В новогодние праздники У. звонил ему, извинился перед ним. Также У. приезжал к нему в больницу, по телефону У. сказал ему, что купил фруктов, но он не сказал У. в какой палате он лежит, так как чувствовал себя плохо, правая нога очень сильно болела. Он желает привлечь У. к уголовной ответственности за то, что тот толкнул его, в результате чего он упал и сломал бедренную кость. Он У. не угрожал, ударов не наносил, агрессию не проявлял. На площадке 4 этажа они с У. были одни. Во время конфликта, когда У. его выгонял, он говорил У. чтобы тот успокоился, что он уйдет сам, но тот его сильно толкнул, хотя он держался за перила правой рукой, а в левой руке у него была трость. (л.д.78-85)

Свидетель Щ. показала, что ФИО1 < >. 31 декабря она, < > и Й. были в гостях. Й. был пьян, много выпил. Около 20.00 часов поехали домой на <адрес>. Когда зашли в подъезд, стояли Х. со 2 этажа и Г.. Х. громко кричала, что у нее пропали карты. Й. пошёл помогать разобраться. Она взяла < > и поднялись домой. Примерно через час пришел Й., ничего не рассказывал. На следующий вечер к ним пришел сотрудник полиции. После чего Й. рассказал, что он толкнул мужчину, который потом попал в больницу. Й. ездил к мужчине в больницу, передал тому 15000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Щ. о том, что ФИО1 она может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного человека. 31 декабря 2024 года около 20.00 час. она с ФИО1 и < > приехали домой на такси из гостей. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, выпито спиртного у него было много. Когда они зашли в подъезд, то в холле на первом этаже стояли трое человек: мужчина с тростью, две женщины, одна женщина по имени Х., которая живет в их общежитии на втором этаже. Она обратила внимание, что Х. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина и женщины спорили, что-то говорили про документы и карты, которые пропали у Х.. ФИО1 подошел к этой компании. Она говорила ФИО1, чтобы тот шел домой с ними, но ФИО1 остался на первом этаже, сказал, что скоро придет. Она < > ушла домой. ФИО1 пришел домой в период с 21.00 час. до 22.00 час., сказал, что подрался с мужчиной, который был на первом этаже, и лег спать. Подробностей ФИО1 ей не рассказывал, телесных повреждений у ФИО1 не было. (л.д. 106-107)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ш. о том, что 31 декабря 2024 года около 14.00 час. он находился в гостях у Г., они готовили еду на праздник, выпили по две стопки водки. Около 17.00 час. 31 декабря 2024 года он ушел к себе домой. 01 января 2025 года ему позвонил Г., который сказал, что у него сломана нога, что он не может ходить, Г. попросил его вызвать скорую помощь и собрать ему вещи в больницу. Когда он пришел к Г. тот лежал на спине, на полу в коридоре и сказал, что еле слез с кровати и дополз до входной двери, чтобы открыть ему дверь. Г. ему сказал, что на ноги он встать не может. Г. сказал ему, что 31 декабря 2024 года, когда он находился в общежитии у Х., мужчина столкнул его с лестницы. Г. упал, скатился с лестницы, ударился ногой, после чего встать на ноги не мог, домой дошел с помощью прохожих, которых встретил на улице. Он вызвал для Г. скорую помощь, Г. госпитализирован в больницу. (л.д. 101-105).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля З. о том, что она проживает <адрес>< > К. проживает по адресу: <адрес> Около 10 лет она знакома с Г., События, которые произошли вечером 31 декабря 2024 года она вообще не помнит. В этот день она с утра употребляла спиртное, пила водку. К вечеру 31 декабря 2024 года она была очень пьяная. Она не помнит, приходил ли к ней домой вечером 31 декабря 2024 года Г. Со слов Г. она знает о произошедшем конфликте, в результате которого Г. упал с лестницы и сломал ногу. (л.д. 109-113)

Заявлением Г. от 01 января 2025 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который 31 декабря 2024 года толкнул его с лестницы, в результате чего ему были причинены травмы, от которых он испытал физическую боль (л.д.4).

Протоколом осмотра общежития по адресу: <адрес> в <адрес>, с описанием обстановки в подъезде. Фототаблицей. (л.д. 7-11)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 31 декабря 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ранее ему незнакомым Г., он толкнул последнего, в результате чего Г. упал и скатился вниз по лестнице. Вину признает полностью, раскаивается. (л.д. 43)

Заключением эксперта № от 28 января 2025 года о том, что при обращении за медицинской помощью 01 января 2025 года, а также в ходе дальнейшего обследования у гр. Г., клинически установлен и рентгенологически подтвержден закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Перелом получен от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает наличие признаков острого периода (отек, боль, деформация нижней конечности, вынужденное положение, ограничение движений). Детализировать механизм и общие условия получения повреждения по имеющимся в медицинском документе сведениям не представляется возможным. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть установленный перелом расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. (л.д.57-59).

ФИО2 о получении 15 000 рублей от ФИО1 в счет морального ущерба. (л.д. 119).

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на причинение вреда потерпевшему как его защитную позицию, желание запутать фактические обстоятельства дела и смягчить наказание за содеянное. ФИО1 видел, что Г. ходит, опираясь на трость, является инвалидом, при этом умышленно толкнул Г. в спину, когда тот начинал спускаться по лестнице. Г. упал, скатившись по лестнице, ударившись о ступеньки и о бетонный пол, однако ФИО1 даже не подошел к нему, не помог подняться, не оказал помощь.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку установлено, что 31 декабря 2024 года около с 21 часов 00 минут на площадке 4 этажа <адрес>, между ФИО1 и Г. находящимися в состоянии алкогольного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого ФИО1 действуя умышленно, толкнул рукой в спину спускающегося вниз по лестнице Г., отчего последний упал, скатился с лестницы на площадку между 3 и 4 этажами указанного дома, при этом ударился бедром правой ноги о бетонный пол, отчего испытал физическую боль. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Г. закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого: на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего; к административной ответственности не привлекался; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной, < >, частичное возмещение причиненного вреда.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признаёт отягчающим ответственность обстоятельством совершение подсудимым инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей, не отрицается подсудимым, и, по его мнению, данное обстоятельство, способствовало совершению им противоправных действий. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило его самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего ответственность обстоятельства суд, определяя размер назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. в счет возмещения морального вреда, суд удовлетворяет в полном объеме, на сумму 100 000 рублей, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий подсудимого, потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью. При этом суд учитывает материальное положение сторон. Подсудимый признает иск на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ширяев