Постановление № 1-163/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019

№

Дело №1-163/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында 24 мая 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре Рещук Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Кузнецовой О.В.,

защитника обвиняемого ФИО1– адвоката Набок Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 23 января 2019 г. в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> он, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории квартала № выдела № Тындинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество», расположенном <адрес>, при отсутствии договора аренды указанного лесного участка, не имея на то законных оснований и прав, в нарушение положения ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество», и желая наступления этих последствий, не получив право пользования лесным фондом, действуя умышленно, предложил ФИО6, произвести незаконную рубку деревьев в целях расчистки территории для подъезда и разворота автомобиля на территории лесного участка, имеющего географические координаты <адрес>, расположенного в квартале №, в выделе № Тындинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество», относящегося к эксплуатационным лесам, на что ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО6 в указанный период времени, при помощи бензопилы <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, осуществил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 9 штук, общим объемом 4,4 куб. м., и деревьев породы лиственница, в количестве 4 штук, общим объемом 2,5 куб. м., произрастающих на территории лесного участка, имеющего географические координаты <данные изъяты>, расположенного в квартале №, в выделе № Тындинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество», относящегося к эксплуатационным. Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с п.п. «а» п.6 Приложения № Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в два раза, если незаконная рубка деревьев хвойных пород производилась в ноябре-январе. Для всего объема срубленной древесины применяется ставка лесных податей на деловую древесину средней категории крупности по первому разряду такс. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», цена 1 куб. м. деловой древесины по минимальным ставкам за 2019 год, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 ставка платы за 1 куб. м. деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 158 рублей 07 копеек, из расчёта 66,42*2,38, ставка платы за 1 куб. м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 197 рублей 50 копеек, из расчёта 82,98*2,38.

Таким образом, ФИО1 умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями Российской Федерации (как собственнику лесного фонда) в лице ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» ущерб, наступивший в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в размере 86900 рублей, из расчёта 197,5 рублей * 4,4 куб.м. * 50 *2 и ущерб, наступивший в результате незаконной рубки деревьев породы (лиственница) в размере 39517 рублей, из расчёта 158,07 рублей * 2,5 куб.м. * 50 *2, на общую сумму 126417 рублей, что является крупным размером.

Названные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

По окончании предварительного следствия от представителя потерпевшего ФИО7, а также от обвиняемого ФИО1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон (л.д.144, 152).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание обвиняемый ФИО1, представитель потерпевшего ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились; просили рассмотреть ходатайство без их участия судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания, проводимого в порядке предварительного слушания, судом было исследовано письменное заявление представителя потерпевшего ФИО7, из которого следует, что последний просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон; указывает, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Кроме того, судом исследовано письменное заявление обвиняемого ФИО1, из которого следует, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, а также ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Орлова Т.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявления представителя потерпевшего, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 130), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 139), по месту жительства УУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, каких-либо претензий представитель потерпевшего к обвиняемому не имеет; ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием; заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ за примирением сторон поддержано защитником обвиняемого.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, на основании заявления представителя потерпевшего ФИО7 по итогам предварительного слушания, суд считает возможным в силу положений ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: бензопилу <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящиеся на хранении у обвиняемого ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: бензопилу <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - передать в полное распоряжение ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий