Решение № 2-695/2025 2-695/2025(2-7784/2024;)~М-4740/2024 2-7784/2024 М-4740/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-695/2025

Дело №2-695/22025 (2-7784/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-009241-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов по уплате штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику (с учётом уточнения требований л.д. 100-101) о взыскании денежных средств для устранения недостатков строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2080591,91 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удача» заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. По данному договору подрядчик принял обязанность изготовить каркасный дом с террасой по заданию подрядчика на участке, расположенном по адресу: <адрес> стоимость работ, включая затраты на строительные материалы, составила 5588270 руб. В соответствии с экспертным заключением № по результатам проведения строительно-технической экспертизы частного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость устранения недостатков строительства составила 2080591,46 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Истец оценивает компенсацию морального вреда на сумму 50000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, судом извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судом извещался по юридическому адресу, содержащемуся в сведения ЕГРЮЛ, от получения судебных извещений ответчик уклонился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Удача» заключен договор подряда на строительные работы (далее - договор) ( л.д.12-17).

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик в установленные настоящим договором сроки изготавливает и осуществляет сборку каркасного дома с террасой по заданию заказчика на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Состав, содержание работ по изготовлению и строительству, порядок расчетов определяются приложениями № являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ, включая затраты на строительные материалы, их доставку и установку, составляет 5588270 руб. Стоимость договора зафиксирована, изменению не подлежит.

В соответствии с экспертным заключением № по результатам проведения строительно-технической экспертизы частного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость устранения недостатков строительства составила 2080591,46 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Приложением № к договору является спецификация на постройку дома, смета на выполнение работ.

Согласно п.5.2 договора подрядчик использует собственную технологию производства и сборки каркасного дома согласно выработанной многолетней практики и традициями региона, гарантируя при этом устойчивость, прочность и безопасность всего возводимого объекта или его частей.

Пунктом 10.6 договора установлен срок выполнения работ, согласно которому сборка каркасного дома осуществляется на участке заказчика до 75 дней с момента получения денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме за счет собственных средств и кредитных средств (л.д.25).

В установленный договором срок работы по строительству каркасного дома ответчиком в полном объеме не выполнены. Акт приемки выполненных работ не составлялся.

Согласно акту предварительного натурного смотра объекта по адресу: <адрес>, выполненном экспертом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, построенный дом не отвечает требованиям строительных норм, применяемых для ИЖС <адрес>. Фундаменты дома не обработаны огнезащитными средствами, не закреплены, установлены в нарушение строительных норм. Отделка внутренняя требует полной переделки (л.д.37-38).

Истец обратился к эксперту ФИО4 для проведения строительно-технической экспертизы частного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в частном <адрес> по адресу: г, Пермь, <адрес> обнаружены недостатки качества строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ представлены в приложении № «Ведомость дефектов». Стоимость устранения недостатков, выявленных в результате визуального и инструментального осмотра определена с использованием федеральных единичных расценок программного комплекса «Гранд-Смета» с учетом действующих на 4 квартал 2024 года индексов и коэффициентов для <адрес>, и составляет 2080591,5 руб., с учетом НДС 348765,24 руб.(л.д.102-145).

Согласно ведомости дефектов выявлены недостатки:

Внешняя часть дома:

Вентиляция: отверстие по вентилированию неровное, нарушает эстетические свойства дома; водосточная система: сток с крыши не обеспечивает сбор воды; обрешетка веранды: не обработана септиком; лестница: входные ступени на террасу дома устроены без фундаментных оснований, косоур и ступенька провалены землю;

Внутренняя часть дома:

Стены: на стенах дома открытые шпатлеванные места, отделочный материал из дерева 3 сорта в сучках и шероховатыми поверхностями, гнилой поверхностью, дефекты плинтусов у окон дома и внутренних углов; лестница: состояние лестницы и поручней неудовлетворительное; перекрытие: доски не ошкурены и не закреплены, пароизоляционный материал не закреплен, пароизоляционному материалу нанесен ущерб необработанной поверхностью обшивочной доски, пароизоляционный материал уложен не в полном объеме, подшитые карнизные и несущие утеплитель пола доски открепились и просели; основание: не обработаны септиком, материал основания не обработан от воздействия микробов, не закреплено к сваям дома; сваи: поверхности свай не подготовлены, состояние неудовлетворительное – оржавленное, сваи не обработаны битумной мастикой, количества свай по признакам совокупного давления недостаточно.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение выполнено специалистом экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Строительство» (бакалавр и магистр), прошедшим дополнительное профессиональное образование по программе «Сметное дело», имеющим опыт эксперта в области строительных экспертиз 7 лет.

Заключение подготовлено специалистом в письменной форме, содержат исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники.

Доказательств, подтверждающих соблюдение качества выполнения работ по договору, а также иной стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ, ответчиком не представлено.

При таком положении дел суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы 2080591,91 руб. - стоимости устранения недостатков жилого дома.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец указывает, что большое влияние на психологическое состояние семьи истца оказало падение ребенка с лестницы и получение им травм, получение истцом ударов током из-за неправильного заземления. Для устранения недостатков строительства требуется вложение денежных средств, которые превысят стоимость строительства дома, что поставит семью истца в тяжелое финансовое положение, поскольку вынуждены не только оплачивать кредит за строительство дома, но и вкладывать денежные средства на устранение недостатков.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 10000 рублей.

Обстоятельства, связанные с падением ребенка по вине ответчика, получение истцом ударов током, на которые указывает истец в обоснование компенсации морального вреда, в судебном заседании надлежащими доказательствами не доказаны.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 1045295,96 руб. (1045295,96 руб. + 10000 руб.)х50%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 18903 руб. (18603 руб. – за имущественное требование, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 2080591,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 1045295,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18903 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.03.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №2-695/22025 (2-7784/2024) УИД 59RS0007-01-2024-009241-49.