Приговор № 1-71/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-71/2025

56RS0038-01-2025-000864-57

№ 1-71/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Сергеевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мажарцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами 52.06895/55.12852, расположенном в 1 км от <адрес>, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24, ст. 40 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 8); оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 14); хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается (ч. 2 ст. 20); приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (ст. 24); в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, для последующего личного употребления и хранения без цели сбыта, приобрел путем сбора растений дикорастущей конопли, содержащее наркотическое средство каннабис (марихуану), согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей постоянной массой 1039,55 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 перенес на территорию домовладения № расположенного по <адрес>, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой 56,85 грамм, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил, в холодильнике, в вышеуказанной квартире, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) общей постоянной массой 982,70 грамм, в продолжение своего единого преступного умысла, перенес на территорию участка надворной постройки, расположенной в 35 метрах от <адрес>, где умышлено, без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство в крупном размере для последующего личного потребления, до момента его обнаружения сотрудниками полиции, до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения осмотра места происшествия по вышеуказанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 56,85 грамм; далее в 35 метрах от <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 982,70 грамма.

Таким образом, у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей постоянной массой 1 039,55 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах, для последующего личного употребления.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он употребляет марихуану более 10 лет, зависимости от употребления наркотических средств не имеет, употребляет раз в неделю или реже. Обнаруженное наркотическое вещество – марихуану собирал для личного использования, в летнее и осеннее время в поле, вблизи <адрес>. Собирал марихуану в пакет, после чего приносил домой, кипятил в воде, консервировал оставшуюся массу и на протяжении всей зимы употреблял с пищей. Собранную им дикорастущую коноплю хранит в надворной постройке в виде сарая, в холодильнике. Часть наркотического вещества хранит в морозильной камере в квартире. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и постановление Дзержинского районного суда <адрес>, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, и, в присутствии понятых, предложили выдать запрещенные вещества. Он показал, где в сарае, в холодильнике хранится собранная им дикорастущая конопля. В сарае указал холодильник, в котором находились два пакета с собранной им ранее коноплей, которую он собрал вблизи <адрес> в июле 2024 года, а коноплю коричневого цвета он набрал в октябре 2024 года. Далее в квартире он указал место в верхнем ящике морозильной камеры, где находилось наркотическое вещество коричневого цвета, которое он собрал в октябре 2024 года. Сотрудниками полиции проведен осмотр, в ходе которого наркотическое средство было изъято и опечатано; составлен протокол осмотра места происшествия. Далее они проехали к месту, где он ранее собрал данное наркотическое вещество в <адрес>; на месте составлен протокол осмотра места происшествия. Растения конопли он собирал для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 124-128, 139-141).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что в содеянном искренне раскаивается, сделал для себя выводы и больше подобного не повторит.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в 2025 году в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, позволяющая подозревать ФИО1 в употреблении наркотических средств, которые он мог хранить дома. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он с врио начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и понятыми выехали в <адрес>, по адресу проживания ФИО1 – <адрес>. ФИО1 находился дома. Сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения. Свидетель №2 объяснил ФИО1 цель прибытия, ознакомил его с постановлением судьи; разъяснил права. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО1 сообщил, что в стоящем во дворе дома сарае находится собранная им в июле и октябре 2024 года конопля, где позже, в сарае, в холодильнике было обнаружено два пакета с растительной массой с характерным запахом конопли. Спустя некоторое время был проведен осмотр места происшествия в сарае, находящемся во дворе дома; понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра изъяли два полимерных пакета с находящейся в них растительной массой зеленого цвета в одном пакете и коричневого цвета в другом пакете, с характерным запахом конопли. В квартире, в холодильнике на кухне обнаружен и изъят сверток с характерным запахом конопли. ФИО1 дал пояснения относительно места приобретения. По окончании осмотра следователем СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения; замечаний и заявлений ни от кого не последовало. Изъятая у ФИО1 растительная масса была направлена на исследование в ЭКЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 42-45).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №2 (л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. ФИО1 сотрудник полиции объяснил цель прибытия, ознакомил с постановлением судьи о проведении обследования; разъяснил последнему ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии по месту проживания, в нежилых постройках оружия, наркотических веществ, запрещенных в обороте, ФИО1 сообщил, что в сарае в нерабочем холодильнике имеется конопля. В ходе осмотра, в сарае, из нерабочего холодильника изъяты два пакета с растительной массой с характерным запахом конопли. Далее ФИО1 сообщил, что в холодильнике в квартире имеется конопля, которая также была изъята сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что собрал данную растительную массу вблизи <адрес>. Из квартиры было изъято вещество темно-зеленого цвета, а из-за сарая зеленая и коричневая растительные массы. По окончании осмотра составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица; замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в составе следственно- оперативной группы. В утреннее время от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении в ходе ОРМ в сарае по адресу: <адрес> вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. В составе следственно-оперативной группы она выехала на место происшествия по указанному адресу. По приезде на место происшествия она представилась, предъявила служебное удостоверение, разъяснив участвующим лицам права и обязанности, приступила к осмотру места происшествия. ФИО1 открыл отключенный холодильник в сарае во дворе дома, внутри которого были обнаружены два полимерных пакета с находящимися в них растительной массой зеленого цвета в одном пакете и коричневого цвета в другом пакете, с характерным запахом конопли, которые были изъяты в разные полимерные пакеты. Далее в <адрес>. <адрес> по <адрес>, на кухне, в холодильнике, был обнаружен и изъят сверток с характерным запахом конопли. Растительная масса была изъята в полимерный пакет. Далее в ходе осмотра ФИО1 указал, где собрал растительную массу. По окончании осмотра она составила протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения. Заявлений и замечаний от участвующих лиц в ходе осмотра и по его окончании не последовало, участвующие расписались в протоколе (л.д. 50-52).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что подсудимый приходится ему сыном, вдвоем с которым они проживают по адресу: <адрес>. Он не знал, что сын употребляет запрещенные вещества. Во дворе находится принадлежащий ему полуразрушенный сарай. Позже узнал, что сотрудники полиции обнаружили там наркотическое вещество. С сыном живут дружно. У сына имеется заболевание. Сын ухаживает за ним, помогает, готовит, убирается. Сам он ограничен в возможностях по состоянию здоровья – плохо видит, нуждается в операции; проходит процедуру гемодиализа; не может обходиться без посторонней помощи. О случившемся сын сожалеет; все осознал, сделал выводы.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщения от заместителя начальника полиции Свидетель №1 об обнаружении по адресу: <адрес> сухого вещества растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в 35 метрах от <адрес>, а также <адрес>; изъята растительная масса с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он в октябре 2024 года в 1 км от своего дома, нарвал растительную массу дикорастущей конопли, для личного употребления, без цели сбыта, для употребления в пищу (л.д. 11-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 изъяты: срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладоней рук и экспериментальный ватный диск (л.д. 36-39);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы (объекты 1-3), являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 364,40 г (объект 1), 618,30 г (объект 2), 56,85 г (объект 3) (л.д. 62-63);

- заключением эксперта № Э№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы (объекты 1-5) являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование – 280,25 г (объект 1), 84,06 г (объект 2), 540,00 г (объект 3), 78,22 г (объект 4), 56,84 г (объект 5).

На поверхности ватных дисков (объекты 6-8) и срезов ногтевых пластин (объекты 9-10) следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено (л.д. 68-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1 039,55 г, срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладоней рук ФИО1, экспериментальный ватный диск.

Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-112, 113);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1 (л.д. 25);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 28);

- актом обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 проведено обследование его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 29-32).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника и объективно подтверждаются другими доказательствами. ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подтвердил свою причастность к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта конопли, то есть наркотического средства в крупном размере, показал место и рассказал об обстоятельствах его приобретения, а в последующем хранения в своей квартире и сарае для собственного употребления.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, участвующего в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пояснившего, что в его присутствии в квартире и сарае по адресу: <адрес> обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснивших об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проводила осмотр мест происшествия, в том числе по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята растительная масса зеленого и коричневого цвета с характерным запахом конопли.

Каких-либо данных, вызывающих сомнения в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого у них не имелось, в связи с чем суд кладет в основу приговора их показания.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: актом обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт наличия растительной массы в пакетах; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты растительные массы; справкой об исследовании и заключением эксперта относительно массы и вида обнаруженных веществ, другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Характер служебной деятельности сотрудников полиции и круг их должностных обязанностей сами по себе не указывают о наличии у них мотивов к оговору подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Оценивая процессуальные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Масса наркотического средства, которое ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, составила 1 039,55 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства – конопли, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 1 км от <адрес>, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой 1 039,55 г, после чего без цели сбыта хранил в холодильнике в <адрес>. № по <адрес> и в сарае указанного домовладения, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия растительная масса была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ...

На момент инкриминируемого ему правонарушения подэкспертный находился вне какого-либо временного расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, его поведение носило целенаправленный характер, о своем поведении помнит, а потому, с учетом ремиссии с умеренно-выраженными нарушениями, параноидной шизофрении, не лишен был в исследуемый период и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности не развилось. В назначении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. По поводу наличия у него параноидной шизофрении нуждается в наблюдении психиатра по месту жительства на общих основаниях. В связи с ремиссией алкогольной зависимости (периодом стойкого длительного воздержания в течение 5 лет) в лечении у врача нарколога не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 104-107).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими стаж практической работы в сфере психиатрии.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, а ФИО1 – вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери и состояние ее здоровья; собственное состояние здоровья по наличию заболеваний, наличие инвалидности второй группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы (согласно справке серии 2001 № ФИО1 является нетрудоспособным); наличие отца пенсионного возраста, являющегося инвалидом первой группы и осуществление ухода за ним; положительные характеристики; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Учитывая материальное положение ФИО1, принимая во внимание факт привлечения к уголовной ответственности впервые, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 1 039,55 г, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, смывы с ладоней рук ФИО1, экспериментальный ватный диск, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко