Постановление № 44-У-18/2019 44У-18/2019 4У-71/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 4/14-452/2018

44-у-18/2019

Судья Евстигнеев П.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 25 апреля 2019 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е.А.,

членов президиума: Ферапонтова А.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум

У с т а н о в и л :

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2018 года

ФИО1, родившемуся *** в ***, судимому к лишению свободы:

1) *** Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 4 года условно с испытательным сроком 4 года;

2) *** Тушинским районным судом г. Москвы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20 февраля 2012 г.) на 5 лет в исправительной колонии общего режима;

отказано в пересмотре приговора от 8 апреля 2014 г. на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 23.10.2018 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду существенного нарушения уголовного закона. Считает, что суд необоснованно отказал ему в пересмотре приговора от 8 апреля 2014 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав указанных выше лиц, президиум находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 401. 15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. были внесены изменения в статью 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывает наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, назначенное ему приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 г., которым он осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20 февраля 2012 г.)

Отказывая ФИО1 в пересмотре указанного выше приговора с учетом приведенных выше изменений, суд указал, что они не улучшают его положение, поскольку в окончательное наказание, назначенное ему по правилам 70 УК РФ, частично вошло наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г., которым он осужден за преступление, указанное частью 3.2 статьи 72 УК РФ, а именно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на нормах уголовного законодательства.

Так, согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, применение положений ст. 70 УК РФ, в отличие от положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не вызывает сомнение относительно срока наказания, назначенного лицу по последнему приговору и размера присоединенной неотбытой части наказания по первому приговору, не препятствуя таким образом применению положений ст. 72 УК РФ.

Преступления, за которые ФИО1 осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 г., не перечислены в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в его действиях не содержится особо опасный рецидив, отсутствуют и ограничения, указанные в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 взят под стражу 8 апреля 2014 г., приговор вступил в законную силу 13 мая 2014 г.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ст. 10 УК РФ, выводы суда о том, что срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу по указанному приговору не подлежит зачету в срок наказания с учетом коэффициента кратности признать законными и обоснованными нельзя.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал передаче в суд на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2018 года по ходатайству ФИО1 о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 г. на основании ст. 10 УК РФ отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Е.А. Соседов