Решение № 2-562/2024 2-562/2024~М-510/2024 2-575/2024 М-510/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-562/2024

Дело № 2-562/2024

УИД 37RS0013-01-2024-000964-86

(Присоединенное дело № 2-575/2024, УИД 37RS0013-01-2024-001016-27)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2024 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в электронной форме в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики, ФИО1, ФИО2, соответственно), в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, заключенному 30 мая 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с 30 октября 2023 года по 01 июля 2024 года в размере 344931 рубль 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6649 рублей 31 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 был заключен на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 30 мая 2013 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 30 октября 2023 года по 01 июля 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 344931 рубль 19 копеек, в том числе: просроченные проценты – 38688 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 306242 рубля 92 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, в отношении ее наследства заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками имущества умершей являются ответчики – ФИО1 и ФИО2. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Кроме того, 22 июля 2024 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в электронной форме в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики, ФИО1, ФИО2, соответственно), в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23 октября 2023 года по 01 июля 2024 года (включительно) в размере 108549 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 20 марта 2020 года выдало кредит ФИО3 в сумме 637000 рублей на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 23 октября 2023 года по 01 июля 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 108549 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9795 рублей 68 копеек; просроченный основной долг – 98753 рубля 41 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, в отношении ее наследства заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками имущества умершей являются ответчики – ФИО1 и ФИО2. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресам их регистрации: <адрес>, и <адрес>, однако, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведений о причинах неявки ответчики суду не предоставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судбного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 30 мая 2013 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 30 октября 2023 года по 01 июля 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 344931 рубль 19 копеек, в том числе: просроченные проценты – 38688 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 306242 рубля 92 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 20 марта 2020 года выдало кредит ФИО4 в сумме 637000 рублей на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23 октября 2023 года по 01 июля 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 108549 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9795 рублей 68 копеек; просроченный основной долг – 98753 рубля 41 копейка.

Со всеми условиями договоров ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями.

По информации органа ЗАГС, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В архиве Палехской нотариальной конторы Ивановской области имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником по завещанию является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

В ЕГРН имеются сведения о том, что 03 мая 2024 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения о стоимости имущества № от 26 августа 2024 года следует, что рыночная стоимость жилого (частного) дома с земельным участком по адресу: <адрес>, составляет 826000 рублей.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абзац 4 пункта 60 Постановления, пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно, к ответчику ФИО2, принявшему наследство после ФИО4, перешла обязанность погашения задолженности по указанным кредитным договорам, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных исков и расчетов кредитных задолженностей, которые произведены в соответствии с арифметическими правилами, условиями сделок, в связи с чем исковые требования по обоим искам суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена и доказательств обратного суду ответчиками также не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 необходимо отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 10020 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, заключенному 30 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с 30 октября 2023 года по 01 июля 2024 года в размере 344931 (триста сорок четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23 октября 2023 года по 01 июля 2024 года (включительно) в размере 108549 (сто восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10020 (десять тысяч двадцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Председательствующий С.В. Луговцева