Решение № 2А-959/2017 2А-959/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-959/2017

гр. дело № 2а-959/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Маликовой М.А.,

при секретаре: Кубаевой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконными действий, обязании совершить действия

установил:

16.12.2016 г. ФИО5 (далее ФИО5 или административный истец) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (далее административный ответчик или РОСРЕЕСТР) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок предоставил постановление Дубовского сельского Совета № от 06 апреля 1992г. «О выделении земельного участка для индивидуального строительства». Также, 16.12.2016г. ФИО5 обратился в РОСРЕЕСТР с заявлением (вх.№) на имя руководителя административного ответчика с просьбой проконтролировать регистрацию права на вышеуказанный земельный участок по его заявлению.

22.12.2016года ФИО5 РОСРЕЕСТР направил ответ на его обращение от 16.12.2016г. в котором разъяснил, какие документы должны быть представлены на государственную регистрацию права на земельный участок указав, что документы, подтверждающие наличие у заявителя бесспорного права на объект недвижимости, представлено не было. ФИО5 было предложено представить документы, устанавливающие наличие, возникновение права собственности.

Кроме того, ФИО5 направил несколько жалоб по средствам сервиса официального сайта РОСРЕЕСТР, на которые также получил ответы от 11.01.2017г. и 24.01.2017г., с разъяснениями произведенных действий по заявлению административного истца о государственной регистрации.

30.12.2016г. административный ответчик приостановил государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 30.01.2017г., указав о направленных запросах о предоставлении правоустанавливающих документов на имя административного истца на земельный участок по адресу: <адрес>.

30.01.2017г. уведомлением за № ФИО5 было отказано в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, поскольку документов подтверждающих бессортное право на объект недвижимости не имеется, что является бесспорным препятствием для осуществления в регистрации права.

Полагая данный отказ незаконным, поскольку правоустанавливающим документов является постановление главы администрации Дубовского сельского Совета от 06 апреля 1992г. за №, ФИО5 обратился в суд с административным иском к РОСРЕЕСТРу, просил удовлетворить заявленные требования, признать незаконным действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области по приостановлению и истребованию дополнительных правоустанавливающих документов, а также последующий отказ в государственной регистрации прав на земельный участок; обязать зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1275 м2, расположенный по адресу: <адрес>, на основании документов, предусмотренных ст.25.2 ФЗ № 122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; обязать внести изменения в кадастровый учет на основании Межевого плана от 05мая 2015г. (уточнение местоположения границ и площади земельного участка, площадью 1275м2) одновременно с регистрацией права собственности, ввиду создания Единого государственного реестра недвижимости и в соответствии с п.5 ст.16 ФЗ № 218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца поддержала заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении и пояснениях. Обращала внимание суда на то, что приостановление и отказ в государственной регистрации являются неправомерными, поскольку правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является постановление главы администрации Дубовского сельского Совета от 06.04.1992года за № «О выделении земельного участка для индивидуального строительства». Утверждала, что регистратор не должен проводить правовую экспертизу данного документа, поскольку выделение земельного участка произошло в 1992году, а закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним» от 21.07.1997года. Таким образом, вопрос о законности предоставления земельного участка вышеуказанным постановлением проверяться не может. Ссылалась на то, что регистратор не имел законных оснований для истребования дополнительных документов и бездействовал до 29.12.2016г., поскольку все запросы были направлены только 29.12.2016г, а 30.12.2016г, было произведено приостановление государственной регистрации. Утверждала, что спор о праве отсутствует, поскольку каких-либо ограничений в выписке ЕГРН не указано.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Утверждала, что основанием для отказа в регистрации, исходя из уведомления об отказе от 30.01.2017г., является отсутствие документа, подтверждающего наличие у заявителя бесспорного права на объект недвижимого имущества. Обращала внимание на то, что представленный документ – постановление главы администрации Дубовского сельского Совета от 06.04.1992г. за № указывает на право заявителя на строительство жилого дома, при этом в резолютивной части постановления не имеется указания на выделение земельного участка. Также ссылалась, что представленное вышеуказанное постановление не является документом, выданным уполномоченным органом на дату выдачи, а также содержит разночтения в инициалах заявителя и лица, указанного в постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, 16.12.2016 г. ФИО5 обратился в РОСРЕЕСТР с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. В качестве правоустанавливающего и удостоверяющего право документа на земельный участок предоставил постановление Дубовского сельского Совета № от 06 апреля 1992г. «О выделении земельного участка для индивидуального строительства». Также, 16.12.2016г. ФИО5 обратился в РОСРЕЕСТР с заявлением (вх.18020) на имя руководителя административного ответчика с просьбой проконтролировать регистрацию права на вышеуказанный земельный участок по его заявлению.

22.12.2016года ФИО5 РОСРЕЕСТР направил ответ на его обращение от 16.12.2016г. в котором разъяснил, какие документы должны быть представлены на государственную регистрацию права на земельный участок, указав также, что документы, подтверждающие наличие у заявителя бесспорного права на объект недвижимости, представлены не были. Разъяснено, что для проведения государственной регистрации необходимо предоставить документы, устанавливающие наличие, возникновение права собственности ФИО5 на земельный участок.

29.12.2016г. административный истец также обратился в адрес административного ответчика с жалобой на имя руководителя по средствам официального сайта РОСРЕЕСТРа, в которой просил обратить внимание на незаконные отказы в государственной регистрации права.

Ответ на обращение от 29.12.2016г. административный истец получил 24.01.2017г. за №. В ответе указывались действия совершенные административным ответчиком по заявлению административного истца от 16.12.2016г. и по заявлению от 20.12.2016г. о проведении государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1147 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (что было установлено при проведении правовой экспертизы и какие запросы регистратором были направлены для истребования сведений о предоставлении вышеуказанного земельного участка ФИО5). В ответе также были разъяснены основания для государственной регистрации, основания послужившие для приостановления и последствия не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, а также право на обжалование приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав.

Вышеуказанные обращения административного истца были рассмотрены в соответствии с требованиями Закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан". Утверждение представителя административного истца о том, что данные обращения должны быть рассмотрены в рамках регистрационных действий, является ошибочным.

30.01.2017г. административный ответчик уведомлением за подписью государственного регистратора ФИО6 за № на основании ст. 27 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) отказал в государственной регистрации, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно отсутствие документа устанавливающего или удостоверяющего право административного истца на земельный участок (постановления уполномоченного органа о предоставлении земельного участка ФИО5).

В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавший на дату обращения с заявлением административного истца о государственной регистрации права на земельный участок, далее по тексту Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина земельный участок не допускалось.

В силу части 1 статьи 17 вышеуказанного закона, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводилась органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В части 1 статьи 18 указывалось, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, впервые была установлена Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 (ст. 4 Закона).

Предоставление в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков осуществлялось в силу ч. 1 ст. 23, 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) сельскими, поселковыми Советами народных депутатов.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (абз. 4 ст. 30абз. 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (действующего на дату издания постановления от 06.04.1992г. за № главы администрации Дубовского сельского Совета) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, должны были подавать заявления в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Таким образом, представленное ФИО5 в РОСРЕЕСТР постановление главы администрации Дубовского сельского Совета, датированное 06.04.1992года, не может являться документом, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, вне зависимости от его названия, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, действовавший ЗК РСФСР устанавливал право на выделение по заявлению гражданина земельного участка для личного подсобного хозяйства в собственность или пожизненное наследуемое владение и пользование, сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов, а не местной администрацией.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Как следует из представленных сторонами доказательств, в рамках правовой экспертизы 30.12.2016г. регистратором было принято решения о приостановлении государственной регистрации на срок до 30.01.2017г.

Решение о приостановлении государственной регистрации было принято в сроки установленные законом, в связи с чем доводы представителя административного истца о наличии нарушении со стороны государственного регистратора процедуры приостановления, выразившиеся в несвоевременности направления запросов и вынесения уведомления о приостановлении, основаны на неверном толковании закона. Так, пункт 230 Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2015 N 37039) (далее по тексту Приказ Минэкономразвития России от 09.12.2014 года N 789) указывает основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов. Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Днем приема документов представленных через многофункциональный центр является день получения заявления и документов регистрирующим органом. При этом сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственной регистрации прав документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не должны превышать два рабочих дня.

Из материалов регистрационного дела и пояснений представителя административного истца усматривается, что документы были представлены через многофункциональный центр 16.12.2016г. Таким образом, последний день для государственной регистрации является 30.12.2016г. (с учетом 10 рабочих дней и 2 дней для передачи документов из многофункционального центра в регистрирующий орган).

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (п. 235 Приказа).

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратор указал основания приостановления и разъяснил последствия не устранения оснований послуживших для приостановления, а также указал, какие меры по получению дополнительных сведений для проведения регистрации были приняты государственным регистратором.

Таким образом, оснований для признания уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними незаконным у суда не имеется.

Более того, действия уведомления о приостановлении на день рассмотрения административного дела закончился, поскольку срок приостановления регистрации указан до 30.01.2017г.

Как следует из представленной копии регистрационного дела государственным регистратором для уточнения наличия документа устанавливающего или удостоверяющего право на земельный участок административного истца направлялись запросы в компетентные органы.

В ответах на запросы государственного регистратора из Администрации Дубовского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и администрации Белгородского района Белгородской области указано об отсутствии информации о выделении земельного участка, а администрацией Тавровского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области было предоставлено вышеуказанное постановление № от 06.04.1992г.

Доводы административного истца о факте выделения земельного участка для строительства жилого дома на основании личного заявления о выделении земельного участка для строительства жилого дома на основании постановления являются ошибочными. Так, исходя из смысла вышеуказанного постановления административному истцу было разрешено строительство жилого дома. При этом вопрос о выделении земельного участка постановлением не разрешался. Ссылка истца на название постановления и основание вынесения данного постановления (заявление ФИО5 о выделении земельного участка для строительства) не свидетельствует об обратном.

Утверждение представителя административного истца о незаконности истребования у ФИО5 дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина не соответствует представленным доказательствам, поскольку, исходя представленных ответов на обращения и уведомления о приостановлении государственной регистрации, данные обстоятельства не усматриваются. Действия регистратора по направлению запросов в Администрацию Дубовского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, администрацию Белгородского района Белгородской области, администрацию Тавровского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области основаны на п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что постановление главы администрации Дубовского сельского Совета от 06.04.1992года за № «О выделении земельного участка для индивидуального строительства» выдано не на имя административного истца, поскольку имеется разночтение в написание его отчества и относительно разночтений в указании площади участка; так в постановлении указано отчество «ФИО4», вместо «ФИО4». Кроме того, площадь земельного участка в вышеуказанном постановлении указана 0,15га., в заявлении о государственной регистрации 1147 кв.м., в заявленных требованиях административного истца (п.2 и 3 требований) 1275кв.м.

Доводы представителя административного истца о том, что Росреестр вышло за пределы своей компетенции при проведении правовой экспертизы, давая правовую оценку постановлению от 1992 года, суд признает ошибочными.

Согласно п. 1 ст. 17 того же Закона правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Законом N 221-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прав.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон), за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки. На основании п. 1 ст. 1 данного Закона предметом регулирования отношений являются регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

При таком положении суд, установив, что представленные ФИО5 и полученные по межведомственным запросам документы не позволяют бесспорно установить наличие у последнего права на указанный в заявлении о государственной регистрации права от 16.12.2016г. объект недвижимого имущества (земельный участок), приходит к выводу, что у государственного регистратора применительно ст. 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" имелись основания для отказа в осуществлении государственной регистрации, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Утверждение административного истца о том, что на данные обстоятельства (разночтения в отчествах) не было указано в уведомлении о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права не свидетельствует об их незаконности.

Соответственно, требования административного истца об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения административного истца с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ было установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером 31:15:1104001:2 был поставлен на кадастровый учет без межевания и без определения его границ, а административный истец не обращался с данными требования во внесудебном порядке в административному ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании внести изменения в кадастровый учет.

При этом, суд обращает внимание административного истца на то, что с учетом изменений в законодательстве уточнение границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом также принимаются во внимание аргументы РОСРЕЕСТРа о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области в соответствии с п.4 ч.1 ст.66 Федерального закона от 13.07.2015г № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая гласит, что ответственность за незаконный отказ в осуществлении государственной регистрации прав несет орган регистрации прав.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения РОСРЕЕСТом приняты в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действий, нарушающих права административного истца со стороны административного ответчика не установлено. Напротив, ФИО5 в судебном заседании не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО5 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконными действий, обязании совершить действия, признать необоснованным, в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2017года.