Решение № 2-2807/2018 2-2807/2018 ~ М-1462/2018 М-1462/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2807/2018

По делу (№) копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя истца А. Р.В., действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО9, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), общей площадью 41,7 кв.метров, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости ФИО11.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№). В соответствии с п.1.1 кредитного договора, созаемщикам выдан кредит в размере ФИО12 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12, 00% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Б., в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру.

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед Б. составляет ФИО13, из которых

- ФИО14 неустойка,

- ФИО15 просроченные проценты,

- ФИО16 просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице ФИО2 А. Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на иск.

Ответчик ФИО4, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор (№). Согласно п.1.1 кредитного договора, Б. предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме ФИО17 под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: (адрес обезличен), расположенного в (адрес обезличен) Н.Новгорода, на срок 240 месяцев.

Согласно п.2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору закладную – залогодатель ФИО1, залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств Б. выполнил надлежащим образом, денежные средства в полном объеме перечислены.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют.

Согласно расчетам, представленным истцом, размер задолженности ответчиков перед Б. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО18, из которых

- ФИО19 неустойка,

- ФИО20 просроченные проценты,

- ФИО21 просроченный основной долг.

Ответчиками размер задолженности по сумме основного долга и процентов по нему не оспаривается.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного отчета о рыночной стоимости объекта залога, рыночная стоимость объекта заложенного имущества на момент заключения кредитного договора составляла ФИО22, следовательно, начальная продажная цена квартиры, с которой начинаются торги, составляет ФИО23.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке имущества перечислены в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и при рассмотрении настоящего спора не установлены.

При этом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из рыночной стоимости спорной квартиры, установленной экспертизой, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную цену спорной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества., является законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице ФИО2 задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО25

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО26

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО28

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), общей площадью 41,7 кв.метров, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости ФИО29.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО7