Решение № 2-4534/2017 2-4534/2017~М-4245/2017 М-4245/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4534/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Г.,

при участии прокурора в лице помощника прокурора Черновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 Е. С. П. А. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, о снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> сына ФИО1 с требованиями о снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО ВТБ 24 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером <№ обезличен> от <дата>. Жилое помещение принято истцом как взыскателем в счет погашения долга в качестве нереализованного в принудительном порядке имущества, на которое было обращено взыскание. В жилом помещении проживают ответчики против воли истца, нарушая права собственника, требования об освобождении жилого помещения добровольно не исполняют.

Истец ПАО Банк ВТБ 24 в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, от ранее заявленного признания иска отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Прокурор г. о. Химки МО в лице помощника прокурора Черновой Н.А. явился в судебное заседание, огласил заключение, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Управление опеки и попечительства МО в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось, о чем имеется расписка в материалах дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН ПАО ВТБ 24 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером <№ обезличен> от <дата>. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>.

Из выписки из домовой книги от <дата>. по указанному адресу следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

Из содержания иска и объяснений сторон следует, что жилое помещение передано истцу в рамках исполнительного производства как залоговое имущество в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 и ФИО3.

Направленное и полученное ответчиками требование ПАО Банк ВТБ 24 об освобождении жилого помещения от <дата> не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу и отсутствия у ответчиков правовых оснований (на основании закона или договора с собственником) пользоваться спорным жилым помещением, а также уклонения ответчиков от прекращения пользоваться жилым помещением и освобождения его, что нарушает предоставленные истцу статьями 209, 288 и 289 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права, учитывая ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принудительно прекращает право пользования ответчиков жилым помещением и выселяет их.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются понесенные им судебные расходы в размере 6 000 руб. по уплате государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением <№ обезличен> расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО1 в лице законных представителей – ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 судебные расходы в размере 6 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Решение является основанием для прекращения регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Панферова Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>