Решение № 2-94/2020 2-94/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 3 апреля 2020 г. по делу № 2-94/2020

Дело № 2-94/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 03 апреля 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре Сентябревой Я. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 119 558,94 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 591,18 рубль.

В обоснование иска указано, что между ПАО « Сбербанк» и ФИО1 \ заключен кредитный договор \. В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 был выдан кредит в размере 211 000 рублей на срок по \ с уплатой процентов в размере 20,90 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения им. По состоянию на \ задолженность составила 119 558,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие и направить в их адрес копию решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения, в судебное заседания не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, каких-либо ходатайств от ответчика в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, и, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что \

между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор \ в форме подписания Индивидуальных условий Потребительского кредита, согласно которому сумма кредита составила 211 000 рублей, срок возврата кредита – 48 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 20,90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В п. 9 Индивидуальных условий Потребительского кредита отражено, что заемщик берет на себя обязательства заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения Кредита (при его отсутствии на момент обращения).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие с содержанием Общих условий кредитования. Данные индивидуальные условия подписаны сторонами.

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Однако ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая установленный порядок гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

\ в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без внимания и ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению долга.

Кредитная задолженность ФИО1 перед Банком объективно подтверждается копией выписки по лицевому счету, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, расчетом задолженности по договору, графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по договору \ о \ по состоянию на \ сумма задолженности составила 119 558,94 рублей, из которых: 4 667,50 рублей – неустойка, 19 621,82 рубль - просроченные проценты, 95 269,62 рублей - просроченный основной долг.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору, тем самым нарушаются существенные условия договора, что является основанием взыскания заявленной истцом суммы задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 591,18 рубль.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 119 558,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 591,18 рубль. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 123 150,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова