Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-1012/2017 М-1012/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело № 2-1353/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.

при участии представителей: истца- ФИО1, ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная» о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению центрального отопления в ванной комнате квартиры,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Южная» о возложении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению центрального отопления в ванной комнате <адрес> и взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что является членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения- ФИО. На протяжении нескольких лет в ванной комнате отсутствует отопление. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию по вопросу восстановления отопления, однако положительный результат достигнут не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО3 в части взыскания с ООО «Южная» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и производство по делу в данной части прекращено

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика иск признал, о чем представил письменное заявление.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке п.1 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ООО «Южная» ФИО2, реализуя свое распорядительное право, признал иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная» о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению центрального отопления в ванной комнате квартиры, удовлетворить.

Обязать ООО «Южная» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению центрального отопления в ванной комнате <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2017 года.

Судья Хабисламова Т.Э.