Решение № 2-729/2021 2-729/2021~М-496/2021 М-496/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-729/2021

Гр.дело №2-729/21г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что в 18 ноября 2020 года ответчик разместил на своем канале под названием «<данные изъяты> в видеохостинге YouTube в сети Интернет видеоматериал, содержащий порочащие честь и достоинство истца сведения о его осуждении за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.128.1 и ч.1 ст.119 УК РФ, с демонстрацией подложных приговоров мирового судьи, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.151, 152, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, истец просит суд: обязать ответчика опровергнуть в сети Интернет на канале, зарегистрированном на имя ФИО2 под названием <данные изъяты> (<данные изъяты>) как не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию сведения об осуждении ФИО1 приговорами мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО7 С.В. от 11.11.2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ; ч. ст.128.1 УК РФ, путем размещения в сети Интернет на том же канале официального опровержения этих сведений как не соответствующих действительности; обязать ответчика разместить в сети Интернет на зарегистрированном на его имя канале «<данные изъяты> (<данные изъяты> официальное опровержение распространенных им не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведений: «это люди (если их можно так назвать), которые попытались навести клевету, поднять, заработать денег за счет чужого имени; навести клевету на меня, на мое доброе имя, доброе имя канала и так далее, моих людей и так далее»; «неважно, что снимают; люди головой не думают, конечно, с помощью «хэйкеров» (хакеров), безумных людей и так далее...»; «это все зависть, это все бездарность, у них ничего не получается по жизни, никому они в жизни не нужны; они не могут притянуть к себе людей, заинтересовать, потому что они неинтересные в жизни люди, они беспомощные в плане того, что бездарные; ну не то что беспомощные - руки, ноги-то есть, - башки нет; мозгов нет, это понятно, отсутствие мозгов...»; «ну, и в итоге, - почему не присутствовали «хэйкеры», которые кулаком в руки бьют и не помогают ФИО1 выступать в судах и почему он сам не является на суды и так далее, - это я не знаю, они же все герои только тут за стенкой и на камеру, в одной комнате, чтобы никто не видел..»; «видите, - это не гражданское, это уголовное дело, подсудимый ФИО1, ваш знаменитый учитель - блогер ютуба, доснимался мальчик, доигрался в ютуб; ну, понятное дело, что с головой он не дружит, у него все впереди и дальше; пусть теперь доказывает, что я состою на учете в психиатрической больнице, что у меня есть отклонения и так далее; ну идиот полный, ну что я могу с ним сделать; я его предупреждал, но он все думает, что ему ничего не будет; он как в детском саду... вы вспомните его истерику за первый страйк... он аж звонил, пыхтел мне в трубку... как мамонт, думаю, но что ж ты мычишь-то б...(нецензурно)», екарный твой театр, иди пыхти в другом месте... Из-за страйка-то изочковался весь...»; «ну правильно, сами снимали, сами показывали; мы сняли - посадите нас в тюрьму; ну это надо полным быть идиотом чтобы еще видеоматериал доказывать, что ты полный дурак и вот он, сажайте меня, я снял про себя ролик, я готов на нары...»; «это вот комментарии Ваши... которые Вы считаете, - что пишу, что хочу, - мне за это ничего не будет, никто меня не найдет, я сижу в комнате, за компьютером и пошли вы на фиг, я могу писать что хочу... глубоко ошибаетесь!... интернет... Вам не шутки... Этих дурачков (имея ввиду ФИО1 и его друзей),... вот эту всю шайку-лейку завистников, да, которые окружают его (т.е. ФИО1, размахивает «приговором») горе-блогеры («блохеры») - че ж они не бегут-то в суд, кулаком? Потому что их тоже терзают за заказ убийства и так, далее... Так что доснимались, интервью набрались; поднялись, много ли заработали-то? Ну прежде чем снимать или что-то еще - ну вы посмотрите видеоматериал другого человека, разоблачителя... но когда у Вас у самих рыло в пуху и Вы сидите в таком дерьме и Вы еще куда-то ползете на других, хотите на этом что-то заработать и людей в заблуждение окунуть, другого человека в грязь когда вы сами в грязи полной, по уши заврались в этом интернете; позоритесь; алкоголические выходки, одна пьянь, б... (незензурно) непонятная какая-то там выступает в труселях; да - так как мне модератор говорит, - позорится каждый раз... и все выходки вот эти вот, - и вы считаете это хорошим, значит, человеком, который ведет у нас публичность?... Да, он (т.е. ФИО1) публичный человек и он позорится на весь мир; и вы считаете что это нормальные люди? Они с головой-то дружат вообще?... Какую- то пользу они приносят?... Или только вот они умеют только в говне ковыряться, вот как опарыши; сжирать это все и все, и в нем плавать…»; «Давайте второй приговор по ФИО1, Пермского руководителя, сэнсэй, или как его там называют; учитель ютуба; да его самого учить надо, еще со школы, - вообще мозгов нет... Здесь (по клевете) тоже могли штраф ему выписать... Там штраф государству до миллиона по клевете... Так что думайте, что снимаете, что вы решили делать, куда вы лезете в этом интернете... и что вы пытаетесь сделать, на чем вы пытаетесь заработать, и вы просто не слушайте каких-то придурочных, которые подделывают документы, что-то придумали; вы понимаете, что вы на своих больных фантазиях пытаетесь человека запихнуть в грязь, сами в дерьме, и потом сами страдаете и вы прячетесь как крысы., вот год крысы идет, вы как крысы - раз - и попрятались, и как мыши, вас зависть сгубила вообще... вы алчные и завидуете другим, более успешным блогерам... сколько еще было успешных блогеров, но им на вас насрать, как бы целиком, но не всегда, все равно с вами и с теми судятся везде... как сказали, - это все надо публиковать и надо показывать (про ФИО1 «судимости»), чтобы другим неповадно было...»; «мне что на почту пришло (показывает «приговоры») - мне нет смысла заниматься (намекает на то, что он не будет заниматься подделкой и показывать ее) как больной ФИО9, которую надо тоже привлечь (с Башкирии, ой нет, - с Чувашии и так далее; других - ФИО8; все вот эти вот, ихняя компашка» и так далее, - где? ФИО1, ты у них спроси, а где вы в судах-то, что вы мне там пели? ФИО10 того же, да?..»; «...вы посмотрите на его внешность: он полысел, посинел, дерганый, бешеный; если он бесится из-за какого-то бесил-страйка, - что с ним сейчас происходит?... он что там - грызет что-нибудь как бобер? Он, конечно, мог бы со мной расплатиться, но чем он может расплатиться? Я не той ориентации, я как бы вот люблю женщин больше, он не в моем вкусе, вот... потому что у него денег нет, а натуру (натурой) я не беру, тем более от мужчин...»; обязать ответчика удалить из сети Интернет (с канала, зарегистрированного на имя ФИО2 под названием «<данные изъяты>.» <данные изъяты>) видеоролик в отношении ФИО1, размещенный им на видеохостинге YouTube (www.youtube.com); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец, ФИО1, в суд не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 18 ноября 2020 года ФИО2 на принадлежащем ему канале «<данные изъяты> видеохостинга YouTube в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано видео с названием «<данные изъяты> по адресу <данные изъяты> в котором содержатся относящиеся к ФИО1 сведения о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.128.1 УК РФ, с демонстрацией копий приговоров мирового судьи судебного участка <адрес> от 11.11.2020 года ФИО13 С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом нотариальным протоколом осмотра от 29.11.2020 года информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на страницах, расположенных на YouTube по адресу: https://www.voutube.com, в котором (протоколе) приведена полная расшифровка (транскрибация) речи ведущего.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации, установлена статьей 151 ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в силу положений п.9 данного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и содержащиеся в исследуемом видеоролике сведения, суд полагает установленным, что в ней содержатся относящиеся к ФИО1 утверждения о том, что последний: совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.128.1 УК РФ, за которые приговорами мирового судьи был осужден с назначением наказаний, - которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, суд считает требования истца, в части признания данных сведений недействительными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств соответствия действительности данных распространенных сведений ответчиком суду не представлено.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации (абзац 5 пункта 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

Исходя из положений ст.152 ГК РФ, опровержение распространенных порочащих сведений, удаление соответствующей информации является специальными способами защиты деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 №6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть», Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2). Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и не подлежит ограничению (статья 17, части 1 и 2; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 №18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ФИО3», если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность. Возложение на владельца сайта обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Доказательств того, что ютуб-канал <данные изъяты>, размещенный по адресу: https://www.voutube.com, зарегистрирован в качестве средства массовой информации, суду не представлено. Данный интернет-ресурс является информационной площадкой для размещения материалов ФИО2, являющегося владельцем канала, где 18 ноября 2020 года было размещено видео под заголовком «<данные изъяты>» в электронном виде, содержащее в себе сведения, признанные порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 152 ГК РФ, предусматривающей право опровержения и удаления сведений, которые признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, суд считает и требование истца о возложении на ответчика обязанности по удалению вышеуказанного видеоролика с канала в сети Интернет законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также учитывая признание не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца приведенные выше сведения, содержащиеся в оспариваемом видеоролике, в соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), согласно которой средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений, поскольку опровержение является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ), - суд приходит к выводу об удовлетворении и требования истца о возложении на ответчика обязанности по опубликованию в сети Интернет на соответствующем сайте опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ФИО1 сведений, содержащихся в спорном видеоролике, в форме публикации соответствующей резолютивной части судебного постановления по настоящему делу.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Данный срок для исполнения ответчиком обязанности по удалению сведений с сайта и опубликованию опровержения суд полагает возможным установить в один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая во внимание предусмотренное законом право истца требовать возмещения морального вреда в соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя же размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер и содержание видеоролика, требования справедливости и разумности, а также степень распространения недостоверных сведений и нравственных страданий истца, не приведших к ухудшению состояния его здоровья, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., и, одновременно, отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать сведения, относящиеся к личности ФИО1 и распространенные ФИО2 18 ноября 2020 года на принадлежащем ему канале «<данные изъяты> видеохостинга YouTube в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в видео с названием «<данные изъяты> по адресу <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.128.1 УК РФ, - не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ФИО2 удалить из архивов канала «<данные изъяты> опубликованное в электронном виде 18 ноября 2020 года видео с названием «<данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, и разместить на данном канале опровержение путем опубликования резолютивной части настоящего решения суда – в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 990 000 рублей, – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________