Решение № 2-1098/2026 2-1098/2026~М-511/2026 М-511/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-1098/2026

Дело № 2-1098/2026

61RS0002-01-2025-001176-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Чередниченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Респект-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что20.07.2021г. между ним и ООО Управляющая группа «Вверх» был заключен договор уступки прав требования № по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от 30.05.2019г., согласно которому ООО Управляющая группа «Вверх» уступило ему право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от 30.05.2019г. к ООО «Респект-Строй». Объектом долевого строительства является жилое помещение №, общей площадью 40,27кв.м, расположенное на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме.Согласно п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от 30.05.2019г. срок завершения строительства многоквартирного дома и ввод его в эксплуатацию установлен до 24.12.2020г.В дальнейшем неоднократно между ним и ответчиком неоднократно заключались соглашения о переносе срока. Последняя дата сдачи объекта и вводе его в эксплуатацию была определена соглашением от 12.10.2022г., до 31.12.2022г.Однако, ответчик вовремя свои обязательства не исполнил, объект был сдан и введен в эксплуатацию лишь в марте 2025г. и до настоящего времени ему по Акту приема-передачи не передавался.

На основании изложенного с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ООО «Респект-Строй», в его пользу неустойку с за период с 07.02.2023г. по 19.04.2025г. в размере 1 389 836,09руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб, расходы на представителя в размере 50 000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям, а также применить к требованиям положения Постановления Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с п. 1.1. договора уступки № 25 от 20.7.2021г., «Цедент» (ООО «Управляющая группа "Вверх») уступает, а Цессионарий ФИО2 принимает право требования к ООО «Респект-строй» именуемому в дальнейшем «Застройщик», принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №23 от 30.05.2019г., а Цессионарий обязуется принять указанное право требования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.5. Договора уступки Срок передачи Объекта долевого участия Цессионарию соответствует сроку, указанному в договоре долевого участия, заключенному между Застройщиком, и Цедентом по настоящему договору. Указанный срок может быть изменен путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п.п. 2.3 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от 30.05.2019г. срок завершения строительства многоквартирного дома и ввод его в эксплуатацию установлен до 24.12.2020г.В дальнейшем неоднократно между застройщиком и ФИО2 неоднократно заключались Соглашения о переносе срока.

Последняя дата сдачи объекта и вводе его в эксплуатацию была определена соглашением от 12.10.2022г., до 31.12.2022г.

Однако, ответчик вовремя свои обязательства не исполнил, объект был сдан и введен в эксплуатацию лишь в марте 2025г. и до настоящего времени истцу по Акту приема-передачи не передан.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Согласно расчету истцовой стороны, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 07.02.2023г. по 19.04.205г. Составляет 1 363 874руб. (из расчета 1 236 289 руб. х 21% : 300 х 2 х 788 = 1 389 836,09 руб.). Суд не может согласиться с указанным расчетом ввиду следующего.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.05.2019г. цена договора составляет 1 236 289 руб.

Истец произвел расчет неустойки, применяя ключевую ставку, действующую в соответствующий период просрочки, что противоречит Постановлению Правительства РФ N 479 от 26.03.2022г. Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции, в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 21.03.2024 по 30.06.2025. Также в период с 01.07.2023 по 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, которая составляла 7,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с 08.02.2023г. по 19.04.2025г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца должен быть произведен учитывая мораторий, наложенный Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г., Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 и составляет 163 808,29руб., исходя из следующего: ((1 236 289 ? 265 ? 1/150 ? 7,5%) 09.02.2023г. – 30.06.2023г. (мораторий, неустойка неначисляется, Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 и № 1732 от 30.09.2022); 22.03.2024г. – 19.04.2025г. (мораторий, неустойка не начисляется) Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г., № 1916 от 26.12.2024г., № 925 от 19.06.2025г.)).

Именно указанная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ вопреки утверждениям ответчика суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявляя о снижении размера неустойки, ООО «Респект-Строй» лишь сослался на положения ст. 333 ГК РФ, однако не представил обоснований исключительности данного случая и доказательств несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание длительность нарушения имущественных прав истцов по вине ответчика, степень недобросовестности ответчика при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве и то, что застройщик является профессиональным участником рынка долевого строительства, а также отсутствие доказательств в обоснование заявления о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований как неимущественного характера, так и имущественного характера, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 914 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованияФИО2 ФИО7 к ООО «Респект-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Респект – Строй», ИНН № пользу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 163 808 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Респект – Строй» в местного бюджета госпошлину в размере 8 914 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026года.