Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Мотивированное
решение составлено 25.08.2017

Дело № 2-1745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «Белгазмонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Белгазмонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с ФИО2 и ООО «Белгазмонтаж» в пользу ООО «МТ Логистик» сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда. В соответствии с данным решением на стадии исполнения заключено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались выплатить истцу денежные средства в сумме 350 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца было выдано два исполнительных листа № и №. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с котором произошла замена взыскателя с ООО «МТ Логистик» на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белоярским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Белгазмонтаж» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП с ФИО2 перечислены взыскателю денежные средства в сумме 104 550 рублей. Таким образом, остаток долга составляет 245 450 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 911 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в сумме 2 147 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств. Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Белоярским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Белгазмонтаж» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО4 в настоящее время по исполнительному производству с ФИО2 в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 104 550 рублей, остаток долга составляет 245 450 рублей.

Учитывая, что ответчики, уклоняясь от исполнения решения суда, лишали истца возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 35 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к нему исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик доказательств возражений не представил, а размер суммы процентов, представленный в расчете истцом, не оспорил, своего варианта расчета, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в судебном заседании и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «Белгазмонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Белгазмонтаж» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 911 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях госпошлину в сумме 2 147 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова