Решение № 2-1799/2019 2-1799/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1799/2019

Дело № 2-1799/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре Парусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Страховое общество СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее- СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки SCANIA R113M, г/н №, с периодом использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения ответчиком ПДД, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомобилю (тягач) MERCEDES-BENZ, г/н №, и технических повреждений полуприцепа цистерны к грузовому автомобилю KASSBOHRER STB, г/н №, принадлежащему ООО «Авто Холдинг45». Страховое возмещение выплачено истцом в размере 800 000 руб.. В порядке регрессного требования истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по иску не представил.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ООО «ТК Магистраль», ООО «Авто Холдинг 45», ПАО «Росгосстрах», извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 29.12.2017г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на а/д Подъезд к Перми от М7, 401 км 370 м Очерского района Пермского края, с участием автомобилей марки SCANIA-R113M, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля (тягач) марки MERCEDES-BENZ, г/н №, и технических повреждений полуприцепа цистерны к грузовому автомобилю KASSBOHRER STB, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК Магистраль», находящегося в аренде у ООО «Авто Холдинг 45».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки MERCEDES-BENZ, г/н №, и технических повреждений полуприцепа цистерны к грузовому автомобилю KASSBOHRER STB, г/н №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО – ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки SCANIA-R113M, г/н №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО – ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником произошедшего ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п. 2.3.1, 1.4, 1.5, Правил дорожного движения.

Приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В настоящее время ФИО1 содержится в КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В результате ДТП автомобиль (тягач) марки MERCEDES-BENZ, г/н №, и технических повреждений полуприцепа цистерны к грузовому автомобилю KASSBOHRER STB, г/н №, получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Холдинг 45» обратилось в страховую компанию.

Актами осмотра ООО «Авто-эксперт» (г. Москва) от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения деталей автомобиля и прицепа, которые соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, имеют отношение к одному событию.

ДД.ММ.ГГГГ произошедшее событие было признано страховым случаем, страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в общем размере 800 000 руб. (400 000 + 400 000), о чем представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением о возмещении ущерба, оставленным последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО – ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем SCANIA-R113M, г/н №, срок действия договора ОСАГО (полис ХХХ №) прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена как материалами проверки по факту ДТП, так и показаниями свидетелей, которым Очерским районным судом Пермского края дана надлежащая оценка во время рассмотрения уголовного дела №.

К истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 14 Закона об ОСАГО перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 800 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 11 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса – 800 000 руб., возврат госпошлины 11 200 руб., всего 811 200 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Грибанова