Апелляционное определение № 33-3949/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Гусаков А.А. Дело № 33-3949/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

при секретаре Серяковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 08 сентября 2025 года о возвращении искового заявления (материал № 9-631/2025),

установила:

ФИО1 обратился с иском к администрации Октябрьского района г.Томска, администрации г.Томска, просил суд обязать администрацию Октябрьского района г.Томска, администрацию г.Томска, предоставить ему благоустроенное жилое помещение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 06.08.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено устранить выявленные недостатки в срок до 08.09.2025 включительно.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 08.09.2025 на основании статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 части 3 статьи 333.18, подпункта 8 пункта 1 статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неустранением выявленных недостатков в установленный срок, а именно заявителем не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит определение отменить, решить вопрос по существу, обязать суд первой инстанции разослать копии искового заявления с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле.

В обоснование жалобы и дополнениях к ней указывает, что им были направлены документы в целях устранения недостатков искового заявления, как то справка /__/ от /__/ /__/, свидетельствующая об освобождении его от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 НК РФ, он также указывал о том, что он является /__/ в ходатайствах от 03.09.2025 и дополнениях от 05.09.2025, которые были направлены в Октябрьский районный суд г. Томска, однако в документах стоят печати о поступлении документов в суд 09.09.2025.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу приведенных норм процессуального права соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. При этом правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку законодатель не допускает возможность самостоятельного обжалования определения об оставлении иска без движения, при разрешении вопроса о законности и обоснованности возврата иска по основаниям пункта 7 части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебной проверки является также и наличие законных оснований для оставления искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья указала, что

- исковое заявление не содержит сведений об сведения об истце и ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел;

- не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (листы 5 – 5 оборот).

Во исполнение указанного определения судьи об оставлении искового заявления без движения ФИО1 представлено заявление об устранении недостатков, а также документы, подтверждающие /__/, служащие основанием для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины по подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (листы 28-33).

Возвращая исковое заявление ФИО1 судья указал на то, что выявленные недостатки искового заявления в полном объеме в установленный срок не устранены, так как не представлены документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами судьи о наличии оснований для возврата искового заявления.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены формальные требования к содержанию искового заявления, а также к составу прилагаемых к нему документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для возбуждения производства по делу.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, на заявителя возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии заявления регистрируемым почтовым отправлением.

Апелляционной инстанцией учитывается статус заявителя, который в момент подачи искового заявления по настоящее время находится на лечении в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, что свидетельствует о наличии у него объективных затруднений для выполнения требований гражданского процессуального законодательства по направлению копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, согласно пункту 93.12 приложения № 2 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» к дополнительным услугам, оказываемым в исправительном учреждении по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относится в том числе копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личном деле осужденного к лишению свободы, а также медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карты стационарного больного) и иных медицинских документов.

Таким образом, истец был вправе обратиться с заявлением к начальнику лечебного исправительного учреждения о снятии копий с имеющихся у него документов, в том числе копий искового заявления и направить их ответчикам.

Само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы не свидетельствует об отсутствии у него достаточных средств сделать и направить копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя денежных средств на личном счете (в частности, справка учреждения, в котором он содержится), заявителем не представлено.

Ссылка подателя частной жалобы на то, что суд первой инстанции не разослал копии искового заявления ответчикам подлежит отклонению, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение лиц, находящихся в местах принудительного содержания, от обязанности по направлению копии искового заявления лицам, участвующим в деле, без предоставления соответствующих документов. Кроме того, копии искового заявления и приложенных к нему документов не предоставлены заявителем и суду, обязанность изготавливать такие копии у суда отсутствует.

Ввиду того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 08.09.202, ФИО1 в полном объеме в установленный судом срок не устранены, заявление обоснованно возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, судья первой инстанции учел основания освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, а также устраненные недостатки в части указания заявителем реквизитов ответчиков в ходатайствах от 03.09.2025 и дополнениях от 05.09.2025, которые были направлены в Октябрьский районный суд г. Томска без пропуска срока их подачи ( листы материала 38,33), в связи с чем ссылка подателя жалобы на подачу указанных письменных документов правового значения не имеет и выводов судьи не опровергает.

Представленные материалы указывают на то, что требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения от 06.08.2025, которое было вручено ФИО1 своевременно, являлись правомерными, недостатки искового заявления в установленный судом срок в полном объёме не были устранены, апелляционная инстанция соглашается с выводами судьи первой инстанции о наличии достаточных оснований для оставления иска без движения определением от 06.08.2025 и для последующего возврата искового заявления определением 08.09.2025.

Таким образом, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным.

В силу части третьей статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратиться с таким же иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям повторно. Следовательно, в случае устранения допущенных нарушений при первоначальной подаче искового заявления, препятствий для реализации права истца на судебную защиту обжалуемый судебный акт не создаёт.

Руководствуясь статьёй 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.12.2025