Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-922/2017

Гражданское дело

№ 2-922/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 11 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

при участи помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы следующим. Истица является собственником дома по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ххх Указала, что она ххх. вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, который ею ххх был вселен в принадлежащий ей дом в качестве члена семьи. ххх брак между ними был прекращен. Ответчик в доме не проживает, его вещей в доме нет, место его проживания истице неизвестно. Указала, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, регулярно наносил урон ее имуществу. Она просила ответчика сняться с регистрационного учета, установив для этого определенный срок, однако ответчик добровольно выписаться из дома не желает.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Дополнила, что дом по <адрес> принадлежит ей, оно было ею приобретено еще до брака с ФИО2, ответчик был зарегистрирован в доме в ххх однако фактически был вселен ранее, ранее он имел регистрацию в деревне, но для трудоустройства в городе Ленинске-Кузнецком ему была необходима прописка. Поэтому она и зарегистрировала его у себя в доме. В настоящее время брак между ними расторгнут. Они фактически прекратили семейные отношения, когда ею было подано заявление в суд о расторжении брака. С февраля 2017г. ответчик проживает в деревне, более она его не видела. От знакомых ей известно, что ответчик проживает у сожительницы в д. Байрак, но где именно не знает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации (<адрес>), о причинах неявки он не сообщил. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с учетом согласия стороны истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Круг субъектов, относящихся к членам семьи собственника, указанными лицами не ограничен. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации права ххх) (л.д.30-31, л.д.4-решение суда от ххх.).

Брак между сторонами был заключен ххх., т.е. данный дом истицей был приобретен до вступления в брак с ответчиком и, следовательно, не относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака.

Как указано истицей, ответчик являлся ее супругом, брак с ним в настоящее время расторгнут, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от ххх и копией свидетельства о расторжении брака, согласно которому брак прекращен ххх

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, т.е. в доме, принадлежащем истице, с ххх и по настоящее время (л.д.16-18-домовая книга).

Истица указала, что с ххх они проживали одной семьей в вышеуказанном доме, она как собственник дала согласие на вселение ФИО2 как члена своей семьи в спорное жилое помещение, который на тот момент являлся ее супругом.

Сторонами не оспаривается, что ответчик получил согласие на его регистрацию и проживание по данному адресу только по данному обстоятельству.

Как гласит ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Приведенные выше нормы законодательства связывают возникновение у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением истицы только с признанием его членом семьи истицы и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Как указывалось выше брак между сторонами расторгнут. Из пояснений истицы и показаний свидетелей З., Т. следует, что ответчик в ххх окончательно выехал из дома истицы добровольно, забрав все свои вещи, соглашение о возможности использования по прямому назначению домом истицы ответчиком между сторонами не заключалось, его выселение носило добровольный характер, он сам себя обеспечивает жильем.

Таким образом, право на пользование домом истицы у ответчика утрачено, его регистрация по данному адресу не служит основанием сохранением права пользования жилым домом, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, согласно которой регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, забрал свои личные вещи и переехал жить в другое место, то дальнейшая его регистрация в доме по данному адресу фактически носит незаконный характер.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истицы регистрацией ответчика по данному адресу без ее согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением ее права собственности.

Доказательств того, что ответчик имеет законные основания для возможности в дальнейшем проживать в спорном доме, суду не представлены, а истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на ее дом и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, т.е. требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов сумму в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-922/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.