Приговор № 1-79/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 13 февраля 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е. Б., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко Е. В., представившей удостоверение № 1739 и ордер № 353, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-79/18 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у своей знакомой Потерпевший №1, при внезапно возникшем корыстном умысле на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон марки «DIGMA», принадлежащий потерпевшей, посредством услуги «мобильный банк», тайно похищая, перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей, на баланс используемого им абонентского номера №.

Продолжая свои действия по хищению чужого имущества, ФИО1, в период времени с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон Потерпевший №1, находясь там же, посредством услуги «мобильный банк», тайно похищая, осуществил переводы денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в его пользовании:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут московского времени ФИО1 перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут московского времени – денежные средства в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут московского времени – денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты – денежные средства в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту – денежные средства в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты –денежные средства в сумме 500 рублей. В результате совершения ФИО1 продолжаемого хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Подсудимый ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, порядок и условия отбывания наказания по предыдущему приговору суда не нарушал.

ФИО1 судим 18 марта 2016 года Тайшетским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, настоящее преступление совершил в течение испытательного срока.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, его активного способствования расследованию преступления, суд, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 18 марта 2017 года и вновь назначить наказание без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Тайшетского городского суда от 18 марта 2017 года следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства, принять меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Приговор Тайшетского городского суда от 18 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: отчеты по счетам банковских карт, копию банковской карты хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий