Решение № 2-157/2024 2-157/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-157/2024

52RS0№-21

Дело № 2-157/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

прокурора Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем аудио протоколирования гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л :

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира вне брака. С ФИО4 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Он стал проживать в квартире с истцом ФИО3 и был зарегистрирован по данному адресу.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут и ФИО3 выехал из квартиры на другое место жительства - к своей матери, где проживает до настоящего времени.

Истец обращает внимание суда, что она одна оплачивает коммунальные платежи, контактов с ним истец не поддерживает, членом семьи его не считает

Таким образом, считает, что ФИО4 утратил право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство. Вместе с тем, без заявления и личного присутствия снять его с регистрационного учета в паспортно-визовой службе не представляется возможным.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает их права, данные им как собственникам, в том числе, лишает их права распоряжения своей собственностью.

Истец ФИО5 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена.

В заключение своей позиции по делу прокурор Смирнов В.А. просил отказать в заявленных требованиях, пояснил суду, что материалы гражданского дела не содержат и суду не представлено доказательств того, что ответчик утратил право пользование жилым помещением и у него имеется другое постоянное жилье.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит собственнику жилого помещения и проживающим совместно членам семьи собственника.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела <адрес>

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире, обладал правом пользования квартирой, как член семьи собственника, имел равные наряду с истцом ФИО6 права на пользование квартирой. Брак между супругами расторгнут и ответчик ФИО3 переехал проживать к своей матери.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признании брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, длительное время не пользуется жилой площадью без уважительных причин, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не имеется, выехал на другое место жительства, требования истца, на основании вышеуказанных норм закона, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и не установлено иных заслуживающих внимание обстоятельств, для сохранения за ним права на спорную жилую площадь.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Краснобаковский районный суд Нижегородской области

Судья: В.Е. Любушкин