Решение № 2-3352/2024 2-380/2025 2-380/2025(2-3352/2024;)~М-2803/2024 М-2803/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3352/2024

Дело № 2-380/2025

УИД 21RS0023-01-2024-006851-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шепиловой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации города Чебоксары о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 (Истец) обратился в суд с иском, уточненным иском, к Администрации города Чебоксары (Ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером -----, расположенный на земельном участке с кадастровым номером -----, по адресу: адрес, в обоснование исковых требований указав, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости «------», площадью ------ кв.м, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ООО «СМУ-77». Земельный участок с кадастровым номером ----- с видом разрешённого использования: для размещения объектов торговли, для завершения строительства офиса с торгово-выставочным залом, предоставлен Администрацией города Чебоксары в аренду ООО «СМУ-77» на основании договора аренды от дата -----, соглашением от дата права и обязанности по договору аренды земельного участка от дата ----- перешли к ФИО2

Первоначально администрацией г. Чебоксары индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ИП ФИО1) было выдано разрешение на строительство от дата № ----- для строительства ------ здания ------, на земельном участке с кадастровым номером -----, общей площадью ------ кв.м., предоставленном ИП ФИО1 на основании распоряжения администрации г. Чебоксары от дата -----, в аренду для проектирования здания ------, срок договора аренды продлен на основании распоряжений администрации г. Чебоксары от дата -----, от дата -----, на основании градостроительного плана № -----, утвержденного распоряжением главы г. Чебоксары от дата -----. Указанный объект незавершенного строительства ------» был передан ИП ФИО1 ООО «СМУ-77» в качестве отступного. дата между администрацией г. Чебоксары и ООО «СМУ-77» заключен договор аренды земельного участка от дата ----- для завершения строительства здания офиса с торгово-выставочным залом. В последующем был разработан рабочий проект объекта «офисное здание с торгово-выставочным зданием по адрес» ------) и главным архитектором г. Чебоксары был согласован генплан от дата -----. дата Управлением государственной экспертизы Минстроя Чувашии была проведена государственная экспертиза -----, получено положительное заключение на объект капитального строительства «------

Распоряжением администрации г.Чебоксары ----- от дата утвержден градостроительный план под реконструкцию незавершенного строительством ------ от дата №----- и акты выбора дополнительного земельного участка ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата под реконструкцию незавершенного строительством адрес

дата подписано распоряжение администрации г.Чебоксары ----- о внесении изменений в распоряжение администрации г.Чебоксары ----- от дата в связи с измененным проектным решением, согласованным главным архитектором г.Чебоксары ----- от дата, которым разрешено ООО «СМУ-77» строительство ------

дата между администрацией г.Чебоксары и ООО «СМУ-77» был заключен договор аренды земельного участка ----- в последующем дата между администрацией г.Чебоксары и ООО «СМУ-77» был заключен договор ----- на аренду земельного участка с кадастровым номером ----- общей площадью ------ кв.м., для завершения строительства здания адрес подписано постановление администрации г.Чебоксары ----- о продлении ООО «СМУ-77» срока аренды земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. до дата (подписано дополнительное соглашение к договору ----- аренды земельного участка от дата).

дата между администрацией г.Чебоксары и ООО «СМУ-77» был заключен договор ----- на аренду земельного участка с кадастровым номером ----- общей площадью ------ кв.м., для завершения строительства здания адрес сроком до дата.

16.03.2020 г. определением Арбитражного суда ЧР (дело № А79-1958/2019) принято решение об изъятии у ООО «СМУ-77» объекта незавершенного строительства ------ для продажи с публичных торгов по цене 26 660 000 рублей, торги от дата признаны несостоявшимися.

дата между администрацией г.Чебоксары и ООО «СМУ-77» заключен договор ----- аренды на земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес для завершения строительства здания офиса с торгово-выставочным залом на основании решения Арбитражного суда ЧР от 13.09.2021 г. по делу № А79-4211/2021 сроком до дата.

дата объект незавершенного строительства «адрес» зарегистрирован в собственность ООО «СМУ-77» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ----- ------ выданного дата.

На основании договора купли-продажи б/н от дата, заключенного между ФИО2 и ООО «СМУ-77» зарегистрирован в собственность ФИО2 объект незавершенного строительства «адрес» с кадастровым номером ----- дата, и между администрацией г.Чебоксары и ФИО2 заключено соглашение о переводе прав и обязанностей к договору аренды земельного участка от дата ----- с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес, дата государственной регистрации дата, после чего ФИО2 самостоятельно продолжил строительство офисного здания ------ за счет собственных средств.

После завершения строительных работ, в том числе электромонтажных работ, сантехнических работ и прокладки наружных сетей водоснабжения и водоотведения, строительства и монтажа систем газоснабжения, с заключением договоров с ресуроснабжающими организациями – АО «Чувашская энергосбытовая компания», АО «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Чебоксары», Истец дата обратился к Ответчику с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако уведомлением от дата Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст. 218, 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Истец заявляет исковые требования.

Истец ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, уточненном иске, поддержал, вновь привел их суду. Пояснил, что согласно дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, выявленные при производстве судебной строительно-технической экспертизы (заключение государственного судебного эксперта ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России ФИО9 от дата ----- -----)) несоответствия требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, требованиям технических регламентов, на спорном объекте незавершенного строительства, устранены, указанный объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика - Администрации г. Чебоксары ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому здание, на которое просит признать право собственности Истец, обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведено на земельном участке, без получения необходимых разрешений, в материалах дела не имеется доказательств, что спорное здание соответствует требованиям градостроительных норм.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «СМУ-77», ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В пунктах 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 ст.51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 ст.51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Согласно части 3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе разрешение на строительство; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического контроля (надзора)), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 ст.54 ГрК РФ.

Отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (часть 6 ст.55 ГрК РФ).

Пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 названного Постановления Пленумов, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно части 5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Истец ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ----- площадь застройки ------ кв.м., степень готовности 75%, условный -----, адрес (местоположение) объекта: адрес

Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары нежилому зданию с кадастровым номером ----- присвоен адрес: адрес. (т.2 л.д. 93).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м., категория земель: ------, предоставлен в аренду ФИО2 на срок с дата до дата по соглашению о переводе прав и обязанностей к договору аренды земельного участка от дата -----

Первоначально администрацией г. Чебоксары ИП ФИО15 было выдано разрешение на строительство от дата № ----- для строительства ------ (т. 1 л.д. 20), в последующем ООО «СМУ-77» был получено положительное заключение государственной экспертизы от дата ----- на объект капитального строительства «------» (т. 1 л.д. 61-64).

Распоряжениями администрации г. Чебоксары от дата -----, от дата -----, от дата -----, утверждены акты выбора дополнительного земельного участка ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата под реконструкцию незавершенного строительством адрес, градостроительный план под реконструкцию незавершенного строительством адрес от дата №-----, схемы расположения земельного участка, разрешено ООО «СМУ-77» строительство офисного ------, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ----- с ООО «СМУ-77» (т. 2 л.д. 55-65).

Постановлением администрации г.Чебоксары от дата ----- продлен заключенный с ООО «СМУ-77» договор аренды земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------ кв. м. до дата (т. 2 л.д. 66-67).

Также дата администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ООО «СМУ-77» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ----- сроком с дата до дата, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: адрес, с видом разрешенного использования: ------ и предоставленный на основании решения Арбитражного суда ЧР от 13.09.2021 г. по делу № А79-4211/2021 (т. 1 л.д. 14-17).

дата между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено соглашение о переводе прав и обязанностей к договору аренды земельного участка от дата ----- согласно которому в связи с переходом права на объект недвижимости с кадастровым номером -----, в соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, стороны договорились о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от дата ----- земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. с разрешенным видом использования: ------ к ФИО2 (т. 1 л.д. 18).

дата ФИО2 обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 24).

Уведомлением администрации от дата ----- ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 28).

Определением от 11.12.2024 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли строение – объект незавершенного строительства с кадастровым номером -----, расположенный на земельном участке с кадастровым номером -----, по адресу: адрес, требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, требованиям технических регламентов, предъявляемых к таким строениям (с учетом даты возведения), не создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Если не соответствует, то каким?

Согласно заключения государственного судебного эксперта ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России ФИО10 от дата ----- на основании проведённых исследований установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером -----, расположенный на земельном участке с кадастровым номером -----, по адресу: адрес не соответствует требованиям статьи 51 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа в части этажности, предельных размеров земельного участка, максимального процента застройки для п. 24 «Объекта торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» и п. 38 «4.1 Деловое управление». Однако, учитывая п. 10 статьи 38 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека.

Соответствует положениям и требованиям:

- п.п. 4.27, 5.1, 5.7, 5.8, 5.11, 8.3, 9 СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009»;

п.п. 4.3, 4.15, 5.15СП 44.13330.2011 «Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87»;

п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

п.п. 4.3, 9.3 СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76»;

п.п. №№ 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.2, 4.4.3, 4.4.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

п.п. 8.1.4, 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»;

ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

ст.ст. 7, 9, 13, 14, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

параметрам микроклимата отражённым в п. 4.4, Таблицы 3 ГОСТ 30494-2011;

ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Не соответствует положениям и требованиям:

п.п. 5.2, 5.4, 5.6, 6.10, 6.12, 8.1, 8.26 СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009»;

п.п. 4.3.3,4.2.5,4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- ст.ст. 5, 52, 53, 54, 60, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- ст.ст. 8, 10, 11, 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вопрос в части «создает ли угрозу жизни и здоровью граждан» включает в себя судебно-экспертную строительно-техническую составляющую.

Данный вопрос рассматривается экспертом в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдержать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а так же возможность, с точки зрения объёмно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность для пользователей зданиями и сооружениями, нахождения людей в его помещениях и обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации.

По результатам экспертного осмотра объекта незавершенного строительства с кадастровым номером -----, расположенного на земельном участке с кадастровым номером -----, по адресу: адрес установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания жёстко сопряжены между собой. Здание способно выдержать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций.

Однако, с точки зрения объёмно-планировочного решения здания, возможность обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации, на момент исследования не возможна, ввиду выявленных несоответствий, а именно:

- отсутствие доступа для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения к объекту, а также возможность их эвакуации в случае пожара или стихийного бедствия, что не соответствует требованиям п.п. 5.2, 5.4, 5.6, 6.10 СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», п.п. 4.3.3, 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст.ст. 52, 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст. 8. 10, 11, 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- отсутствие ограждения на лестничных площадках и на местах перепада высот более 0,45 м, что не соответствует требованиям п.п. 6.10, 6.12 СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06- 2009», ст.ст. 52, 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст. 8. 10, 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- отсутствие системы противопожарной защиты (система обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, первичные средства пожаротушения и пр.), что не соответствует требованиям, отражённым в п. 8.1 СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, указано, что все недостатки, выявленные при производстве судебной строительно-технической экспертизы устранены.

Определением от 09.06.2025 г. судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному судебному эксперту Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО11 на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. устранены ли выявленные при производстве судебной строительно-технической экспертизы (заключение государственного судебного эксперта ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России ФИО12. от дата ----- ----- несоответствия требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, требованиям технических регламентов, предъявляемых к таким строениям (с учетом даты возведения) на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером -----, расположенном на земельном участке с кадастровым номером -----, по адресу: адрес д, не создает ли указанный объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан?.

Согласно заключения государственного судебного эксперта ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России ФИО13 от дата ----- -----) в ходе экспертного осмотра установлено, что здание оборудовано подъемником электрическим для маломобильных групп населения модели ПТУ.001/РТи-1 S/N: 5554 соответствующий требованиям нормативных документов ТУ 28.22.18-001-19402058-2017 и ТУ 28.22.18-002-19402058-2017 изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Подъемные платформы» (ООО «НПК «ПП») (т.2 л.д. 236). Грузоподъёмность подъёмника составляет 250 кг. Так же в материалах дела имеется декларация о соответствии Подъёмника электрического для маломобильных групп населения модели ПТУ.001/РТи-1 требованиям «ТР ТС 020/2011 Электромагнитная совместимость технических средств» (см. фото 2-4).

На местах перепада высот установлены ограждения. Выполненные работы соответствуют требованиям п.п. 6.10, 6.12 СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» [5], п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [7] (см. фото 2-3, 5-14).

В исследуемом здании проведены работы по обеспечении пожарной безопасности объекта защиты согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (см. фотографии №-----). На дату осмотра дата в здании произведён монтаж:

-системы пожарной сигнализации (СПС);

-системы оповещения о пожаре и управление эвакуацией при пожаре (СОУЭ).

На каждом этаже имеются первичные средства пожаротушения согласно «Плану эвакуации при пожаре людей и имущества из помещения по адресу адрес».

Работы по устройству системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре выполнены ООО «СП «ГРАНИТ». В материалах дела имеется «Исполнительная документация» (т. 3 л.д. 1-40) подтверждающее соответствие и качество выполненных работ.

Так же в материалах дела имеется Пояснение по делу № 2-380/2025 (2-3352/2024) от МЧС России по Чувашской Республике - Чувашия об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности от дата (т.3 л.д. 43).

После проведённых работ по устранению ранее выявленных несоответствий, объект незавершенного строительства с кадастровым номером -----, расположенный на земельном участке с кадастровым номером -----, по адресу: адрес, соответствует строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Исследование на соответствие градостроительным нормам в рамках повторной экспертизы не проводилась.

После проведённых работ по устранению ранее выявленных несоответствий, объект незавершенного строительства с кадастровым номером -----, расположенный на земельном участке с кадастровым номером -----, по адресу: адрес не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая результаты судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, материалы фотофиксации, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными и проверяемыми, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Указанные экспертные заключения ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной дополнительной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, которые бы могли служить основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как самовольное строение возведено на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует целевому назначению земельного участка: для завершения строительства здания офиса с торгово-выставочным залом, при этом сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, в отсутствие иных признаков самовольной постройки, основанием для признания постройки самовольной, не является.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО14 (паспорт серии ------) право собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером ----- расположенный на земельном участке с кадастровым номером -----, по адресу: адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025.

Судья О.Л. Шепилова