Решение № 2-5602/2018 2-5602/2018~М-3853/2018 М-3853/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-5602/2018

Дело № 2-5602/2018 12 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- АО «Альфа-Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 22.07.2016 года между ПАО «Х» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк перечислил ответчику 800000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму долга и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Обязательства по договору ответчик не исполнил.

18.08.2017 года между ПАО «Х» и АО «Альфа-Банк» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В нарушение действующего законодательства и условий соглашения ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 22.01.2018 года по 22.04.2018 года образовалась задолженность в размере 700294 рубля 96 коп., из которой: 652038,89 рублей – просроченный основной долг; 46116,99 рублей- проценты; 2139,08 рублей -штрафы и неустойки;

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 700294 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10202 рубля 95 копеек.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 22.07.2016 года между ПАО «Х» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк перечислил ответчику 800000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму долга и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Обязательства по договору ответчик не исполнил.

18.08.2017 года между ПАО «Х» и АО «Альфа-Банк» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В нарушение действующего законодательства и условий соглашения ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 22.01.2018 года по 22.04.2018 года образовалась задолженность в размере 700294 рубля 96 коп., из которой: 652038,89 рублей – просроченный основной долг; 46116,99 рублей- проценты; 2139,08 рублей -штрафы и неустойки;

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов и начисленных неустоек, размер которых ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать кредитную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины которые истец понес в связи с предъявлением настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 22.07.2016 года в размере 700294 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10202 рубля 95 копеек, всего взыскать 710497 рублей 91 копейку (семьсот десять тысяч четыреста девяносто семь рублей девяносто одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: