Приговор № 1-34/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:

государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Калиниченко К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактический проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 256, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 июня 2018 года, в период времени с 12.00 час. до 23.50 час., находясь <адрес>, являющейся миграционным путём к местам нереста лососёвых видов рыб, относящейся к внутренним морским водам Российской Федерации, примыкающим к территории <адрес>, в нарушении требований п.п. 66.6, 69 и 73.2.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», согласно которым запрещена добыча (вылов) в Чукотской зоне Берингова моря тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам, добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляется только на основании путёвок, любительское и спортивное рыболовство разрешается по путёвкам в примыкающих к территории Чукотского автономного округа внутренних морских водах Российской Федерации сетями длиной до 30 м с размером (шагом) ячеи не менее 40 мм при добыче (вылове) тихоокеанских лососей, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, используя ставную рыбопромысловую сеть длиной 31 м, с размером (шагом) ячеи 45 мм, не имея путёвку на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации, умышленно осуществил незаконный вылов 16 экземпляров рыб семейства лососёвых, вида голец (мальма) и 2 экземпляров рыб того же семейства, вида сиг-востряк.

Он же, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 июля 2018 года, в период времени с 17.00 час. до 17.15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в квартиру З. и Н. против их воли, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, используя металлический прут, применяя физическую силу, отогнул ригель врезного замка, после чего открыв входную дверь, незаконно проник в квартиру <адрес> против воли проживающих в ней З. и Н.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Евграфовой В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.256, ч.1 ст.139 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник – адвокат Кустов И.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие З. и Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и сообщили суду, что не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста и по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, суд относит: в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представив органам следствия информацию, до того им неизвестную, также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении указанного преступления, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ). Как указал подсудимый в судебном заседании, что указанное преступление он совершил из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении вышеуказанного преступления.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.256, ч.1 ст.139 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра и врача фтизиатра участковой больницы п. Беринговский ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не состоит (т.2 л.д.2). Согласно характеристике, выданной администрацией г.п. Беринговский, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, указано, что на него жалоб в администрацию не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.6). Из характеристик, выданных участковыми уполномоченными полиции, следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и груб; привлекался к административной ответственности – 15.12.2017, 24.06.2018, 26.07.2018 по ст.20.21 КоАП РФ, 05.03.2018 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (т.2 л.д.231-240).

При назначении наказания ФИО1, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч.1 ст.256 (в ред. ФЗ от 27.06.2018 №157-ФЗ) УК РФ и по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ. Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании в сумме 11550 рублей (т.2 л.д.31) и в суде в размере 6600 рублей, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п.п. 1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что: 16 экземпляров рыб семейства лососёвых вида голец (мальма), 2 экземпляра рыб того же семейства вида сиг-востряк, хранящиеся в ООО «Берингов пролив», и рыболовную сеть, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Анадырского районного суда Чукотского автономного округа, возможно уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.256 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.06.2018 №157-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Примененную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 16 экземпляров рыб семейства лососёвых вида голец (мальма), 2 экземпляра рыб того же семейства вида сиг-востряк, хранящиеся в ООО «Берингов пролив», уничтожить;

- рыболовную сеть, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Анадырского районного суда, уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 18150 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья И.К. Кадыров