Постановление № 5-85/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-85/2020

Дело № 5-85/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21, ст.20.1 ч.1, ст.6.24 ч.1 КоАП РФ,

о правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенного в <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстной заинтересованности, похитил одну бутылки водки «Беленькая Люкс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 171 рубль 57 копеек, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 171 рубль 57 копеек.

ФИО1 с протоколом согласился, обстоятельства совершения правонарушения не оспорил, вину признал, указав о своем раскаянии в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в ходе судебного заседания не участвовал, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте его проведения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Оценив доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом старшего УУП ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в тот же день к нему обратилась директор магазина <данные изъяты> ФИО3, сообщив о хищении незнакомым ей мужчиной бутылки водки из магазина <данные изъяты> которую он разбил проходя мимо кассы;

- заявлением директора магазина <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение из магазина №, находящегося в <адрес>, одной бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра, и тем самым причинившее имущественный вред на общую сумму 171 рубля 57 копеек;

- объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут незнакомый ей мужчина разбил одну бутылку водки около кассы, которую пытался вынести без оплаты из магазина <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества в торговом зале магазина № <данные изъяты>

- копией товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается наличие похищенного имущества у потерпевшего в магазине № <данные изъяты> а также установлена его закупочная цена;

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО1 свободным доступом из корыстной заинтересованности хищения одной бутылки водки «Беленькая Люкс», находящейся в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1-4 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие кого-либо на иждивении.

ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объяснения и личности нарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа. В связи с чем, учитывая отсутствие у ФИО1 инвалидности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения повторных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут 07 мая 2020 года.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», для сведения – в <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок