Апелляционное постановление № 22-3830/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 4/15-10/2025

Судья Палеха Н.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации,

направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание факт оспаривания им наложенного на него дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ., а также утрату судом его искового заявления по данному факту. В связи с чем, считает, необоснованным вывод суда о признании его злостным нарушителем.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Бабенко К.В. возражал по доводам жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о переводе ФИО1 из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из представленной характеристики, ФИО1 поощрений не имеет; администрацией учреждения характеризуется отрицательно, за период ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено 43 дисциплинарных взыскания за нарушение порядка отбывания наказания; был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, однако к работам согласно ст. 106 УИК РФ относится не добросовестно, требует постоянного контроля со стороны сотрудников учреждения, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает. Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может выполнять работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, материалы дела не содержат. Напротив, согласно имеющимся в материалах дела медицинским справкам, ФИО1 является трудоспособным (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника <данные изъяты> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ.

Вопреки доводам жалобы, порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, установленный ст. 117 УИК РФ, а также основания и порядок признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, соблюдены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законность и обоснованность наложенных дисциплинарных взысканий не является предметом настоящего апелляционного производства. Судом первой инстанции учитывались характер допущенных нарушений, их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность.

Материалы, представленные исправительным учреждением, для рассмотрения представления о замене вида исправительного учреждения, в том числе характеризующие личность осужденного, составлены надлежащим образом, заверены должностными лицами, каких-либо противоречий не содержат, в связи с чем, сомневаться в достоверности изложенных в них сведений, а также объективности представленной характеристики на осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно оценил все сведения о личности и поведении осужденного ФИО1 при принятии решения; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом по делу.

Все обстоятельства, указанные судом в постановлении, а также сведения о допущенных ФИО1 нарушениях порядка отбывания наказания подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы не содержат сведений об отмене постановления начальника <данные изъяты> России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания и о признании его злостным нарушителем. Представленные осужденным документы, также не свидетельствуют об этом. Как следует из информации <адрес> районного суда <адрес>, исковых заявлений об оспаривании осужденным наложенных на него дисциплинарных взысканий, в производстве суда не было, судебных решений по существу не принималось.

Постановление суда соответствует требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал вместо фамилии осужденного «ФИО1»- «ЯАА», а также в первом абзаце вместо «ФИО1»- «ФИО2», что расценивается судом апелляционной инстанции как очевидная техническая ошибка, которая не влияет на законность обжалуемого решения, и может быть устранена без нарушений процессуальных прав осужденного и без ухудшения его положения путем внесения соответствующих исправлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления вместо «ЯАА»- «ФИО1», а также в первом абзаце вместо «ФИО2»- «ФИО1».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская