Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Гражданское дело № 2-1797/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на основании которого был получен потребительский кредит в сумме 784000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 582758 рублей 31 копейка, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность - 526520 рублей 79 копеек, просроченные проценты за кредит - 19378 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 28029 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты - 8829 рублей 86 копеек. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 591785,89 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 591785,89 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 591785,89 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 18.12.2017 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова