Приговор № 1-55/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0021-01-2025-000701-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Челпановой Ю.С.,

защитников - адвокатов Кикало В.В., Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес><данные изъяты>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

мера пресечения в отношении которых избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, находившегося в доме по месту своего проживания, по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, непосредственно после его возникновения, ФИО1, в тот же день пришел к дому, расположенному по адресу <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы извлек из оконного проема кухонного окна две рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилую часть дома, где при помощи принесенных с собой пассатижей, извлек из холодильника, стоявшего в помещении указанной квартиры, двигатель, стоимостью 600 рублей, приготовив его к хищению; продолжая совершать противоправные действия, во исполнение преступного корыстного умысла, осмотрел жилое помещение и на кухне обнаружил набор ножей в количестве трех штук и набор фарфоровых тарелок в количестве семь штук, не представляющих ценности, после чего с указанным имуществом, принадлежащим ФИО4 - двигателем от холодильника, стоимостью <данные изъяты>, набором из трех ножей и набором из семи фарфоровых тарелок, не представляющими ценности, с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>; затем ФИО1, продолжая осуществлять имевшийся у него единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение ФИО4, через несколько дней после хищения двигателя от холодильника, набора ножей и набора тарелок, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в доме по месту своего проживания, по адресу <адрес>, предложил ФИО3 участвовать в краже имущества, принадлежащего ФИО4, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ФИО4; с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО1, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, распределив между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение совместного преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> в оконном проеме отсутствуют две рамы, подошли к вышеуказанному дому и ФИО1 через оконный проем незаконно проник в жилую часть дома, а ФИО3 остался стоять у дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения их третьими лицами, предупредить об этом ФИО1, находясь в жилой части вышеуказанного дома ФИО1 при помощи принесенного с собой ломика, извлек из кирпичной кладки печи: - варочную панель металлическую, стоимостью <данные изъяты>, - два колосника, стоимостью по <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, - дверцу печи, стоимостью <данные изъяты>; - дверцу поддувала, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. И, через оконный проем передавал указанное имущество ФИО3, находившемуся в непосредственной близости к оконному проему с внешней стороны дома, после чего ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядись им по своему усмотрению; кроме того, ФИО3, во исполнение единого согласованного совместного преступного умысла с ФИО1, направленного на тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, через несколько дней после хищения варочной панели, колосников и дверец от печи и от поддувала, принадлежащих ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнения совместного преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно, зная, что в доме, расположенном по адресу <адрес> отсутствуют в оконном проеме две рамы, подошел к вышеуказанному дому и, через оконный проем, незаконно проник в жилую часть дома, где при помощи принесенного с собой ломика, открепил от основания стены железную мойку, стоимостью <данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, в одной из комнат квартиры ФИО4 обнаружил стиральную машинку, стоимостью <данные изъяты>, после чего, с указанным имуществом - железной мойкой, стоимостью <данные изъяты>, стиральной машинкой, стоимостью <данные изъяты>, - итого на общую сумму <данные изъяты>, с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, впоследствии совместно с ФИО1 распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению; в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что он согласен с количеством и стоимостью похищенного совместно с братом Р-вым М..В. имущества, в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний из материалов уголовного дела, данных им на стадии предварительного расследования.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования следует, что их соседка ФИО4 в <адрес> проживает в доме только в летний период времени, он бывал в квартире ФИО4 и знал, что в доме имеются холодильник и стиральная машина; дом долгое время пустовал, решил в него сходить и посмотреть, что там имеется и в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точную дату он не помнит, решил проникнуть в дом ФИО4, с этой целью, через огород и проход в заборе подошел к дому ФИО4 со стороны кухни, увидел, что окно на кухне было старым, достал из окна обе рамы, поставил их рядом со стеной дома, проник в дом через окно, в помещении квартиры обратил внимание на стоявший с левой стороны холодильник, марку и цвет которого не помнит, решил пройти по дому и посмотреть какое еще имеется имущество, но ничего ценного более не увидел, в шкафы он не заглядывал, он решил снять с холодильника двигатель, но у него не получилось, поэтому он решил сходить домой и взять пассатижи и затем вернуться обратно, в этот же день вернулся в дом ФИО4, залез таким же способом, при помощи пассатижей отвернул гайки и снял двигатель холодильника, выбросил его в окно, сам вылез из окна и пошел домой, взяв двигатель от холодильника, он был не большой - не более 5-6 кг, у себя дома двигатель поставил в дровяник и пошел спать; на следующий день в ходе разговора с братом ФИО3, сообщил последнему, что ходил в дом к ФИО4 и у нее в доме увидел стиральную машину, которую тоже надо забрать; ему известно, что брат ФИО3 ходил в дом к ФИО4 и взял данную стиральную машину, когда именно брат ходил, он не помнит, приносил ли брат стиральную машину домой, также не помнит, возможно, и приносил, сам он с ФИО3 стиральную машину не похищал; через какое-то время они вместе с братом проникали в квартиру ФИО4 через окно на кухне, он, ФИО1, решил сломать и разобрать часть печи, при помощи монтировки вырвал из печи варочную плиту, дверцы поддувала и печи, два колосника, ФИО3 в это время стоял перед окном на улице, в дом не проникал, он подавал ФИО3 печное железо через кухонное окно и тот складывал его на землю, затеи он, ФИО1, вылез через окно и они вместе с братом перенесли к себе в дом варочную плиту, дверцы поддувала и печи, колосники, переложили все в мешок и приготовили, чтобы унести и сдать металлом ФИО6, которая проживает в д. Фролово,; помнит, что в этот день они с братом проникали в дом ФИО4 в дневное время, на улице было светло; на следующее утро, вместе с братом решили пойти к ФИО6 и сдать металлолом с целью получения спиртного, так как очень хотелось выпить, ФИО6 им отдала три бутылки водки объемом 0,5 л, вместе с мешком они тогда сдали двигатель от холодильника; он также помнит, что украденную в жилом помещении ФИО4 посуду положил в черный пакет и спрятал в подполе своего дома, а в первых числах ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими старыми банками в ходе уборки выбросил этот пакет, так как пользоваться этой посудой не собирался; мотивом для совершения хищения имущества потерпевшей явилось желание употребить спиртное, поэтому они и проникли в квартиру соседки и украли ее имущество; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, он понял, что ФИО4 написала заявление в полицию по поводу хищения ее имущества, их с братом доставили в отдел для дачи объяснений; он в дом ФИО4 ходил трезвым, осознает, что он совершил хищение вышеуказанного имущества, он это понимает, раскаивается в содеянном (том №, л.д. 111-116); в ходе дополнительно допроса подозреваемый ФИО1 уточнил, что в первый раз он вынес из дома ФИО4 двигатель и столовые предметы в черном пакете, на следующий день в дневное время, он рассказал брату ФИО3, что накануне совершил кражу из дома соседки и сообщил, что в доме соседки имеется имущество, которое можно похитить, предложил ФИО3 участвовать в краже, на что последний согласился, тогда же сказал брату, что в доме ФИО4 имеется стиральная машина, которую можно похитить и обменять на спиртосодержащую продукцию, сообщил также, что достал раму из окна и через образовавшийся проем можно проникнуть в дом, тогда брат сказал, что сходит в дом к соседке и похитит машинку, на следующий день брат ФИО3 принес домой спирт и сказал, что спирт ему дали за стиральную машинку и железную мойку, при этом добавил, что он их похитил из дома ФИО4, а в дом проникал через оконный проем, они выпили принесенное братом спиртное и легли спать; перед тем как брат вынес из дома ФИО4 мойку и стиральную машину, за день или два, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они с братом решили проникнуть в дом к ФИО4, так как изначально обсудили, что в доме можно много чего похитить, в том числе и металлические предметы с печи, они много весят и их можно обменять на спиртосодержащую продукцию у ФИО6; они вместе с ФИО3 прошли к дому ФИО4, он, ФИО1, тем же способом, через окно, проник в дом ФИО4, на кухне при помощи монтировки вырвал из печи варочную плиту, дверцы, колосники, монтировку он взял с собой, так как осознавал, что без нее он не сможет достать из печи изделия, металлические предметы он передавал через окно ФИО3, стоявшему рядом с домом и наблюдающим за окружающей обстановкой, вдвоем с братом указанные предметы перенесли к своему дому, после чего упаковали в мешок светлого цвета, приготовив к сдаче, а впоследствии сдали ФИО6 в обмен на спиртосодержащую продукцию (том № 2, л.д. 60-64); допрошенный в качестве обвиняемого указал, что он вину по факту проникновения в дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий ФИО4, признает частично, в части того что он в середине ДД.ММ.ГГГГ проникал в дом к ФИО4, откуда похитил металлолом и двигатель от холодильника; он не имел желания похищать железную мойку и стиральную машинку; на сегодняшний день они с потерпевшей примирились, находятся в дружеских отношениях (том № 2, л.д. 88-91).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, на вопросы участников процесса пояснил, что в содеянном он раскаивается, подтверждает показания, данные им при написании явки с повинной, в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, он принес потерпевшей извинения, ФИО4 их приняла, кроме того он компенсировал совместно с братом ФИО3 причиненный ими ущерб, в настоящее время он официально не трудоустроен, проживает за счет выполнения работ жителям <адрес>, его доходы непостоянны, иногда с ним за выполненную работу расплачиваются деньгами, иногда продуктами или спиртным, с ними проживает престарелая мать, ей 85 лет, нуждающаяся в постоянной помощи, так как в их доме нет водоснабжения и печное отопление, они обрабатывают с братом приусадебный участок, приобретают для матери лекарства; у него в силу возраста есть проблемы со здоровьем.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что он согласен с количеством и стоимостью похищенного совместно с братом ФИО1 имущества, в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний из материалов уголовного дела, данных им на стадии предварительного расследования.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с братом ФИО1, в середине ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 принес в дровяник расположенный на придомовой территории их дома двигатель от холодильника и посуду - железные тарелки и ножи с черной ручкой, точное количество ножей он не помнит, которую положил в черный пакет и спрятал в подполе их дома, на его вопрос откуда тот взял двигатель и посуду, брат ФИО1 рассказал, что сломал окно и проник в квартиру их соседки ФИО4 по адресу <адрес> сколько раз брат проникал в дом к ФИО4, ему неизвестно; ФИО4 в доме фактически проживает только в летний период времени, занимается огородом, а в зимние месяцы за домом никто не приглядывал, тропинки к дому не было; брат также рассказал, что нашел в доме соседки имущество, которое можно сдать ФИО6, проживающей в их деревне, обменяв его на спиртное; ФИО1 в числе прочего сообщил, что в доме у ФИО4 имеется стиральная машина старого образца; в один из дней марта 2025 года, на улице еще лежал снег, в дневное время он решил один сходить в дом к ФИО4 и у нее из дома похитить стиральную машину, брат с ним не пошел, остался дома, через огород прошел к дому ФИО4, увидел, что кухонное окно уже сломано, верхняя часть окна была целая, а нижняя часть оконной рамы сломана, проник через сломанное окно в квартиру ФИО4 где в маленькой комнате увидел прямоугольную стиральную машину, белого цвета, высотой 60-80 сантиметров, старого образца; он взял стиральную машину, вытащил ее через кухонное окно и унес к себе домой; взял стиральную машину, так как хотел ее сдать в металлом ФИО6 с целью приобретения алкоголя, сначала он отнес стиральную машину домой, а затем через некоторое время, но в этот же день, он один ее отнес к ФИО6 и та дала ему за эту машинку две бутылки водки объемом 0,5 литра, которые они с братом распили у себя дома в этот же день; на следующий день, рано утром брат, ФИО1, предложил ему проникнуть в квартиру ФИО4 и украсть оттуда ее имущество, он с предложением брата согласился, и, взяв с собой монтировку из дровяника, вдвоем прошли к дому соседки через огород по насту, у стены дома стояла оконная рама, которую его брат ранее вынул из оконного проема, первым в дом проник брат ФИО1 и стал монтировкой выламывать варочную плиту, дверку топки и дверку поддувала у кирпичной печи, еще достал из топки печи два чугунных колосника, он, ФИО3, стоял рядом и принимал от брата эти предметы, складывая их в мешок белого цвета, затем он, ФИО3 выломал железную мойку, закрепленную на стене дома; они вдвоем вынесли из дома их соседки металлические части от печи и мойку, зашли к себе домой, и, забрав еще ранее похищенный у ФИО4 братом двигатель от холодильника, унесли все похищенное имущество ФИО6 так, как та принимает металлолом и дает за него спиртное; они с братом проникли в квартиру соседки и украли ее имущество именно с целью сдать его и выручить спиртное; ФИО6 у них не спрашивала о происхождении металлических предметов – просто забрала у них металлолом и дала им спиртное – около 0,5 литра водки и они ушли к себе домой распивать алкоголь; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, он понял, что ФИО4 написала заявление в полицию по поводу хищения ее имущества, их с братом доставили в отдел где им была написана явка с повинной; он в дом ФИО4 ходил трезвым, осознает, что совершил хищение, раскаивается в содеянном (том №, л.д. 102-107); в ходе дополнительного допроса подозреваемый указал, что к ранее сказанному желает добавить, что от своего брата ФИО1 узнал в ДД.ММ.ГГГГ о том, что брат проник в дом соседки ФИО4 и похитил оттуда ее имущество - двигатель от холодильника, впоследствии брат сдал похищенный двигатель в обмен на спиртосодержащую продукцию ФИО6, так как денег у него не было, а употребить спиртное хотелось, принесённый братом алкоголь они тогда употребили вместе; позже от брата ему стало известно и о том, что из дома ФИО4 последний похитил и принес в их дом, спрятав в подполье столовую посуду - тарелки и ножи; на следующий день, в разговоре с братом он узнал от него, что в доме ФИО4 имеется ценное имущество, которое можно продать или обменять на спиртосодержащую продукцию у ФИО6, ФИО1 упомянул про металлические изделия, которые проще сдать в металлом и стиральную машину и предложил ему поучаствовать в краже, на что он, подозреваемый, согласился; предлагая участвовать в хищении имущества, ФИО1 сообщил, что ранее уже достал раму из окна и через образовавшийся проем можно проникнуть в дом, и, в один из дней в середине марта 2025 года, в дневное время, через свой огородный участок по насту, через свой огород, он, ФИО3 прошел на территорию огородного участка соседки ФИО4 и, подойдя к ее дому, пролез в окно, расположенное со стороны кухни, оказавшись в жилом помещении, в одной из комнат, увидел стиральную машину светлого цвета, которую через окно вынес из квартиры потерпевшей, на кухне, с левой стороны в дальнем углу у перегородки увидел прибитую железную мойку старого образца и небольшого размера, при помощи монтировки, взятой с собой, оторвал мойку от заборки деревянной и от стены, вынес через окно из дома, после чего отнес к себе домой все похищенное, двигаясь обратным маршрутом, помнит, что в дом ФИО4 он ходил в дневное время; немного отдохнув дома, он отнес стиральную машину и мойку ФИО6 по адресу <адрес> та приняла металл и отдала за него спиртосодержащую продукцию, вернувшись домой, они с братом вместе употребили спиртное, полученное им от ФИО6 и в разговоре он сообщил брату, что спирт ему дала ФИО6 за стиральную машинку и железную мойку, добавив при этом, что все это он похитил из дома ФИО4, проникнув в квартиру через оконный проем; перед тем как сходить в дом ФИО4 за стиральной машиной и мойкой, они вместе с братом в дневное время ходили в дом ФИО4, предварительно обговорив, что в этом доме можно много что похитить, в том числе и металлические предметы с печи, которые много весят и их можно обменять на спиртосодержащую продукцию; они вместе через огородный участок соседки ФИО4 прошли к ее дому, точнее к окну, где расположено помещение кухни, то есть к первому окну от угла дома, первым в дом через проем в окне залез брат, сам он, ФИО13 М..В., в дом с братом не приникал а стоял у окна на улице и наблюдал за происходящей обстановкой и принимал металл, при этом видел, что при помощи монтировки ФИО1 выломал варочную плиту, дверцы, колосники печи; указанные предметы брат передавал ему через окно, а он складывал их около дома, затем брат вылез через окно на улицу и они вместе, взяв металлические изделия, перенесли их ближе к своему дому, где сложили в мешок, а брат, сходив в дровяник, забрал оттуда двигатель, в этот же день, либо на следующий день, точно пояснить не может, они с братом приготовленный мешок с металлом и двигателем от холодильника отнесли и сдали ФИО6 в обмен на спиртосодержащую продукцию (том № 2, л.д. 55-59); в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО4 из дома, расположенного по адресу: <адрес> признает в полном объеме: хищение имущества совершил, так как ему очень хотелось употребить алкогольную продукцию, но так как денег у него не было, он решил похитить из дома ФИО4 стиральную машину и мойку железную; вместе с братом по предложению последнего они ходили в дом ФИО4, похитив там варочную плиту, дверцы, колосники, которые они разломили при помощи кувалды на мелкие части и сложили в мешок, после чего сдали ФИО6 за алкоголь (том №, л.д. 99-102).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснил, что принес извинения потерпевшей ФИО4, компенсировал причиненный ей материальный ущерб, способствовал раскрытию преступления, написал на стадии предварительного расследования явку с повинной; он не трудоустроен официально, так как в месте их проживания работать негде, оказывает услуги жителям деревни на возмездной основе, доход его нестабильный, около 3 000 рублей в месяц, проживает он с престарелой матерью и братом, мать в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянной помощи.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина нашла свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей ФИО4, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она зарегистрирована по адресу <адрес>, но около пяти лет преимущественно проживает по адресу <адрес> с сыном ФИО7, в настоящее время находится на социальном обеспечении по старости, пенсионерка; квартира в двухквартирном одноэтажном доме по адресу <адрес> принадлежит ей на праве собственности, в деревню она приезжает только на летние месяцы - с конца мая по середину октября, приезжала в <адрес> в свою квартиру в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, в этой квартире имеется печное отопление, электричество, и в ней можно проживать, она могла приехать в любое время года и там жить, в ее отсутствие за домом и за огородом приглядывал местный житель ФИО12, который убирал с крыши снег и окашивал огород; ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свою квартиру в <адрес>, открыла своим ключом навесной замок от входной двери веранды, затем открыла навесной замок от входной двери жилой части дома, замки и двери повреждений не имели; открыв дверь в квартиру, она почувствовала поток воздуха и сразу же прошла на кухню, расположенную справа от входа, увидела, что окно на кухне сломано, а именно вынесены двойные рамы со стеклом и порвана полиэтиленовая пленка, которой было обшито окно, при осмотре кухни она обнаружила повреждения печи – были сломаны частично кирпичи, отсутствовала варочная плита, колосники в количестве двух штук, две чугунные дверки от топки и поддувала, в ДД.ММ.ГГГГ она ремонтировала печь и покупала варочную плиту металлическую размером 70 см х 40 см. за <данные изъяты>, еще, в ДД.ММ.ГГГГ, меняла колосники размерами 70 см х 30 см, толщиной 3 см в количестве двух штук, приобретала их за <данные изъяты> каждый; дверцу от поддувала размером 30 см х 15 см, приобретала за 1 <данные изъяты> и дверцу от топки размером 18 см х 25 см, приобретала за <данные изъяты>; осмотрев холодильник марки «Бирюса», она обнаружила отсутствие в нем двигателя, размером не более 30 см х 20 см, холодильник был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, у нее из дома также пропала железная мойка размером 50 см х 50 см, приобретенная и установленная в доме в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость не помнит, мойка была уже старая, поцарапанная, в доме на кухне находился железный оцинкованный бачек объемом 30 литров, приобретенный не позднее ДД.ММ.ГГГГ в магазине за <данные изъяты>, кроме того, осмотрев шкафы и стол на кухне она обратила внимание на отсутствие имущества, не представляющего материальной ценности - набора из двух пластиковых контейнеров, объемом 1,5 л и 3 л; набора из трех ножей с пластиковыми ручками черного цвета; набор из семи фарфоровых тарелок и комплекта постельного белья, затем, осмотрев комнаты, она обнаружила, что из маленькой комнаты пропала стиральная машина, название не помнит, электрическая квадратная с ручным отжимом в виде волн, молочного цвета объемом 40 литров, высотой не более 100 см, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ в магазине за <данные изъяты>; ключи от замков навесных имелись только у нее и всегда были при ней, за домом приглядывал время от времени ФИО12, позже ей стало известно, что в квартиру проникли и похитили принадлежащее ей имущество, ее соседи - братья Р-вы - А. и М.; может охарактеризовать их как антисоциальных людей, они нигде не работают, употребляют спиртное, знает, что они иногда выполняют работу у других соседей, за это им платят деньги; похищенное имущество оценивает на сумму <данные изъяты>, ущерб является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере <данные изъяты>, у нее имеются накопления в сумме <данные изъяты>, коммунальные услуги оплачивает один раз в полгода, в общей сумме не более <данные изъяты>, проживает совместно с сыном в его квартире, бюджет у них раздельный, каждый месяц она отдает сыну по <данные изъяты> в месяц за проживание и на продукты питания (том № 1, л.д. 164-167); дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 показала, что в соответствии с требованием статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она ознакомлена с постановлением о назначении с товароведческой экспертизы и заключением эксперта №/р от ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта ей понятны и она согласна с рыночной стоимостью похищенного из ее дома имущества: - варочная плита металлическая размером 70 см х 40 см, оценена экспертом на сумму <данные изъяты>; - колосники в количестве 2 штук, размером 70 см х 30 см, толщиной 3 см, оценены экспертом на сумму <данные изъяты> (2 шт. х 600 рублей); - дверца печи размером 18 см х 25 см, оценена экспертом на сумму <данные изъяты>; - дверца поддувала размером 30 см х 15 см, оценена экспертом на сумму <данные изъяты>; - железная мойка размером 50 см х 50 см, оценена экспертом на сумму <данные изъяты> - железный оцинкованный бачек объемом 30 л, оценен экспертом на сумму <данные изъяты>; - стиральная машина электрическая квадратная с ручным отжимом в виде волн молочного цвета объемом 40 л, высотой не более 100 см., оценена экспертом на сумму <данные изъяты>; - двигатель от холодильника «Бирюса» размером не более 30 см х 20 см, оценен экспертом на сумму <данные изъяты>; в настоящее время она оценивает данное имущество аналогично заключения эксперта, желает дополнить, что две сломанные оконные рамы, вытащенные из окна кухни, а также повреждение самой кирпичной кладки, она никак оценивать не будет, так как указанные повреждения устранены, то есть вставлена на кухне оконная рама с остеклением, восстановлена кирпичная кладка печи, установлена новая варочная плита, колосники, дверцы, приобретала металлические изделия для ремонта она на денежные средства, которые вернули ей в счет возмещения материального ущерба братья Р-вы, в сумме <данные изъяты>, а кроме того, ФИО1 и ФИО3 попросили у нее прощение и в счет возмещения оставшегося материального ущерба они у нее в огороде и у дома выкосили траву, отремонтировали дровяник, точнее его крышу и привезли дрова для топки печи и бани, к Р-вым у нее материальных претензий нет, она их простила, ущерб, причиненный ей хищением имущества ей возмещен в полном объеме, исковые требования заявлять отказывается (том № 2, л.д. 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает и работает продавцом в <адрес>, в продуктовом магазине ИП «Субботин» на протяжении 14 лет, расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей ей стало известно о том, что в квартиру местной жительницы ФИО4 по <адрес>, кто-то проник и похитил ее имущество, разбив или сломав окно, в доме ФИО4 была сломана печь кирпичная, из которой выдернута варочная плита и дверцы; кто мог это сделать, ей неизвестно, но местные жители предполагают, что это могли сделать жители деревни – братья Р-вы, которые проживают в соседнем доме, они нигде не трудоустроены, имеют временные заработки, иногда они выполняют хозяйственные работы у соседей, в зимние месяцы – убирают снег, занимаются колкой дров, со слов местных жителей знает, что братья собирают железо, которое потом сдают (том № 1 л.д. 221-223).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в <адрес> продавцом в продуктовом магазине ИП «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ, магазин находится по <адрес>, напротив магазина имеется двухквартирный жилой дом, в одной из квартир которого проживает ее двоюродная сестра ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ сестра была дома и занималась посадкой огорода, а в соседней с сестрой квартире - по <адрес> ранее проживала местная жительница ФИО4, но уже несколько лет ФИО4 приезжает только на летние месяцы, затем уезжает к сыну в <адрес>, в последний раз ФИО4 приезжала в <адрес> осенью ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла к ним в магазин и сообщила что в ее дом проникли и похитили имущество - железо из печи, сломали окно; предполагает, что проникнуть в дом к ФИО4 могли братья Р-вы – А. и М., так как ранее они совершили хищение у одной местной жительницы, было похищено железо (том № 1 л.д. 224-226).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по адресу <адрес> в летний период, приезжает на время огородных работ, в соседней квартире по <адрес> ранее проживала ФИО4., но последние несколько лет ФИО14 приезжает только на летние месяцы, затем уезжает к сыну в <адрес>, соседка ФИО4 приезжала в деревню осенью ДД.ММ.ГГГГ; в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова приехала, но огород не садила, приехала только на несколько дней, затем уехала; в соседнем с ними доме проживает семья Р-вых, два брата – А. и М., их мать; относительно братьев может сказать, что те нигде не работают, иногда выполняют работы для местного населения - такие как, колка дров, уборка снега, знает, что они злоупотребляют спиртными напитками, были случаи, что они выпивали у ФИО4 в квартире вместе с последней; относительно проникновения в дом к ФИО4 ничего пояснить не может, от местных жителей ей только известно, что в дом проникли и похитили имущество братья Р-вы, что именно они похитили, она пояснить не может, слышала, что железо, но какое именно не знает (том № 1 л.д. 227-229).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он присматривал за домом ФИО4, местной жительницы, ключей от дома у него не было, он только визуально осматривал дом и огород в отсутствие ФИО4,. последний раз он убирал снег с крыши дома ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, следов на снегу не было, он бы сразу заметил; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО4, сообщила, что приехала домой и обнаружила, что у нее в доме на кухне отсутствует окно, а также похищено имущество, попросила его подойти к дому, он пришел, зашли в дом, там увидел, что повреждена на кухне печь, отсутствовала варочная плита, дверцы; ФИО4 пояснила, что у нее пропала стиральная машина, было ли что-то еще похищено, ему точно неизвестно, он сказал ФИО4, что необходимо обратиться с заявлением в полицию; через огород у ФИО4 проживают два брата Р-вы – А. и М., которые нигде не трудоустроены, злоупотребляют алкоголем, со слов местных жителей ему известно, что Р-вы занимаются сбором железа, которое потом сдают местной жительнице ФИО6, которая торгует спиртосодержащей продукцией; ФИО4 попросила его отремонтировать печь, установить новую варочную плиту и дверцы, он все отремонтировал, в том числе установил оконную раму на кухне (том № 1 л.д. 230-233).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу <адрес> является старостой <адрес>,в деревне проживает примерно 170 человек, не считая приезжающих на летний период дачников; в дом по <адрес> на летний период приезжает местная жительница ФИО4, приезжает обычно в конце мая, а уезжает в ДД.ММ.ГГГГ, когда заканчивался дачный сезон; о проникновении в ее дом узнал от сотрудника полиции; рядом с домом ФИО4 проживает семья Р-вых - два брата – А. и М. и их мать; ему известно, что ни братья официально не трудоустроены, зарабатывают временными заработками - вскапывают огороды, раскалывают дрова, убирают снег и выполняют другую хозяйственную работу у местного населения, от местных жителей ему известно, что братья Р-вы занимаются сбором металлолома, который затем сдают, знает, что металлолом принимает ФИО6, официально или нет - не знает, кроме нее железом никто не занимается; посторонних в <адрес> не бывает (том № 2 л.д. 13-16).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает в <адрес> проживают братья Р-вы – А. и М., которые весной ДД.ММ.ГГГГ приносили ей разный металл сдавать - ложки и чашки, плитку электрическую, но не приносили никакую варочную плиту, дверцу от топки, дверцу от поддувала, металлическую емкость – бочку, стиральную машину, двигатель от холодильника, помнит, что они еще принесли ей вдвоем мойку железную небольшого размера и медь; к ней Р-вы приходят редко, за весну они приходили несколько раз, приносили посуду; ей известно, что Р-вы нигде не работают, имеют временные шабашки, употребляют спиртные напитки; хочет дополнить, что в ДД.ММ.ГГГГ Р-вы приносили ей мойку и металл в мешке, но точную дату не помнит (том № 2 л.д. 65-68).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к главе Рождественского сельского поселения обратилась гр. ФИО4, которая сообщила, что в <адрес>, через окно совершено проникновение в ее дом, похищено имущество (том № 1 л.д. 3);

- протокол устного заявления ФИО4 о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>1, принадлежащий последней, откуда похитило имущество, причинив материальный ущерб на сумму не менее <данные изъяты> (том № 1 л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен жилой дом по адресу <адрес> в ходе осмотра зафиксировано проникновение в указанный дом, изъят след орудия (инструмента) на пластилиновый слепок, упакованный в картонную коробку с пояснительной надписью (том №1 л.д. 10-37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, входе которого осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка придомовой территории и дома, изъята монтировка (лом) (том № 1 л.д. 38-51);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следы орудия (инструмента), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> образованы твердым предметом, с контактной поверхностью прямоугольной формы. Таким предметом мог быть металлический лом. Следы могли быть оставлены рабочей частью лопатчатой части лома, представленного на исследование или иным аналогичным орудием (инструментом), имеющим такие же размеры, форму, что и рабочая часть лопатчатого лома, представленная на исследование (том № 1, л.д. 142-144);

- протокол выемки и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО4 документы - выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости на 10-и листах; решение Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-х листах; технический паспорт на <адрес> на 5-и листах; технический паспорт здания (строения) № по <адрес> на 6 листах (том № 1 л.д. 170-173, 174-188); приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 189-213)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: след орудия (инструмента) на одном пластилиновом слепке, упакованный в картонную коробку с пояснительной надписью, а также монтировка (лом), не упакованная, на которую нанесена пояснительная надпись (т. 2 л.д. 44-47); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия (инструмента), упакованный в картонную коробку с пояснительной надписью и монтировка (лом), не упакованная с пояснительной надписью признаются вещественным доказательством, сданы на основании квитанции в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Карагайский» (том №2 л.д. 48,49);

- заключение эксперта №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного у ФИО4 имущества по состоянию на период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: варочная плита металлическая – <данные изъяты>; колосники в количестве 2-х штук - <данные изъяты> (2 штуки х <данные изъяты>); дверца печи <данные изъяты>; дверца поддувала - <данные изъяты>; железная мойка - <данные изъяты>; стиральная машина электрическая – <данные изъяты>; двигатель от холодильника «Бирюса» - <данные изъяты>; итого общая сумма - <данные изъяты> (том № 2 л.д. 39-40);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ совместно с братом ФИО3 проник в дом ФИО4 и похитил оттуда имущество (том № 1 л.д. 96);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ совместно с братом ФИО1 проник в дом ФИО4 и похитил оттуда имущество (том № 1 л.д. 91-93);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал о совершенном им совместно с братом ФИО3 тайном хищении имущества из квартиры потерпевшей ФИО4 в середине ДД.ММ.ГГГГ, включая способ проникновения, количество похищенного и способ распоряжения им и ФИО3 похищенным имуществом (том № 1 л.д. 238-246);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО3 подробно рассказал и показал о совершенном им совместно с братом ФИО3 тайном хищении имущества из квартиры потерпевшей ФИО4 в середине марта 2025 года, включая способ проникновения, количество похищенного и способ распоряжения им и ФИО1 похищенным имуществом (т. 2 л.д. 1-12);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 настаивал на ранее данных им показаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, что металлолом из кирпичной печи они с братом разломали на мелкие фрагменты при помощи кувалды, после чего сложили в мешок, затем сдали ФИО6, чтобы она не догадалась, что именно это за металлолом, свидетель ФИО6 частично подтвердила показания ФИО1 и показала, что она не заглядывала в мешок с металлоломом, который ей принесли Р-вы, поэтому не отрицает того факта, что все вышеперечисленное имущество, а именно варочная плита, дверки, и колосники находились в мешке, только в разломанном виде; она помнит, что ей кто-то из Р-вых - либо А. либо М., принес мойку железную, о том что мойка была похищена из дома ФИО4, она не знала, стиральную машину и двигатель ей Р-вы не приносили; за принесенный и сданный ей металлолом отдавала Р-вым спиртосодержащую продукцию, сколько именно, не помнит, к ней приезжали скупщики, которые у нее забрали весь металлолом (том № 2 л.д. 70-72);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 настаивал на ранее данных им показаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные тем, которые она дала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том № 2 л.д. 73-75);

- расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> возмещен обвиняемыми ФИО1 и ФИО3, в полном объёме (том №2 л.д. 150).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания ФИО3, ФИО1, данные ими в судебном заседании об обстоятельствах совершенного противоправного виновного деяния, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также с вышеуказанными письменными документами из материалов дела, вещественными доказательствами, допустимость и достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления в отношении ФИО3, ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», «совершенное группой лиц по предварительному сговору» с учетом обстоятельств совершения преступления, размера дохода потерпевшей ФИО4 и размера причиненного ей материального ущерба, а также способа проникновения в жилое помещение, принадлежащее потерпевшей на праве собственности и пригодного для постоянного проживания, действий каждого из подсудимых при совершении тайного хищения, нашли свое объективное подтверждение, в судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о своих действиях, незаконно проникли в квартиру потерпевшей, откуда похитили принадлежащее ей имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 6 и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против собственности, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает (том № 2 л.д. 203, 205), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (том №2, л.д. 200, 201), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает (том № 2 л.д.155-157), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (том № 2 л.д. 152, 153), ФИО1 и ФИО3 в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не судимы (том №2 л.д. 109-132, 165-177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО1 в силу части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются – в соответствии с пунктом «и» - явки с повинной (том №1 л.д. 91-93, 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, - в соответствии с пунктом «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений потерпевшей, помощь, оказанная потерпевшей в виде выполнения хозяйственных работ; в соответствии с частью 2 указанной нормы закона – признание ими вины, раскаяние в содеянном, оказание постоянной помощи престарелой матери и состояние здоровья подсудимых, условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, судом не установлено.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что с учетом всего вышеизложенного в совокупности, принципов социальной справедливости и гуманизма, а также того, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимых, условия их жизни, состояние здоровья, семейное положение, а также принимая во внимание, что подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимых постоянного места жительства, их возраст и состояние их здоровья, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и следует при назначении им наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимым возможность доказать свое исправление.

Учитывая имущественное положение подсудимых, имеющих ограниченные возможности трудоустройства и получения дохода, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 и ФИО3 не назначать.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения наказания ФИО1 и ФИО3 ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения ими преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО3 умышленного корыстного преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимыми виновного деяния, степени его общественной опасности и с учетом цели и мотива его совершения.

Вещественные доказательства:

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости на 10-и листах; решение Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-х листах; технический паспорт на <адрес> на 5-и листах; технический паспорт здания (строения) <адрес> на 6 листах следует хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- след орудия (инструмента), изъятый на один пластилиновый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Карагайский» (л.д. 89, том №1) – следует уничтожить как не представляющий ценности;

- монтировку (лом) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Карагайский» (л.д. 89, том №1) – как средство совершения преступления следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года, - ФИО3 в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев каждому.

На период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденных ФИО1 и ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости на 10-и листах; решение Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-х листах; технический паспорт на <адрес> на 5-и листах; технический паспорт здания (строения) <адрес> на 6 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- след орудия (инструмента), изъятый на один пластилиновый слепок, монтировку (лом) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Малегина

Копия верна

Председатель

Карагайского районного суда

Пермского края ФИО15