Решение № 12-481/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-481/2017

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 15.09.2017г.

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 01.06.2017г. ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере (данные обезличены)

Не согласившись с принятым постановлением, ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В жалобе ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области указывает, что устранило 6 пунктов из 21, указанных в предписании МЧС РФ. Здание склада (№), в котором выявлены неустранённые нарушения пожарной безопасности демонтировано. Также указано на отсутствие одного из выявленных нарушений, в связи с тем, что в неотапливаемых помещениях допускается выполнение сухотрубной системы противопожарного трубопровода.

В судебном заседании представитель ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области доводы жалобы поддержала, указала, что все нарушения не были устранены по причине недостатка финансирования.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно акта проверки (№) от 04.05.2017г., при проведении проверки с (ДД.ММ.ГГГГ.) с 14:00 до 15:00 (ДД.ММ.ГГГГ.). при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на территории в зданиях и сооружениях, расположенных по адресу: (адрес обезличен) были выявлены:

факты невыполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, путём невыполнения комплекса инженерно-технических мероприятий;

факты неполного выполнения требований устанавливающих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 01.06.2017г. ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ основан на имеющихся в деле доказательствах. С учетом изложенного, приняв во внимание, что ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области не отрицает сам факт невыполнения предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., вывод мирового судьи о наличии вины ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является верным.

При рассмотрении жалобы, суд рассматривал доводы ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области.

Довод об отсутствии финансирования на выполнение предписания суд не может признать состоятельным, поскольку не представлены документы подтверждающие обращение ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области к распределителю бюджетных средств за финансированием. Кроме того, причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод о необоснованности одного из двадцати одного пункта требования в предписании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не может признать достаточным для признания незаконным привлечения к административной ответственности. Актом проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) было выявлено невыполнение 15 из 21 пункта. Кроме того, суд считает, что за период, с момента получения предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) до проведения проверки ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области имело реальную возможность обжаловать вменённую ему обязанность устранить те нарушения требований пожарной безопасности, которые он считает незаконными.

Довод о демонтаже здания, в котором было выявлено 2 из 15 невыполненных пунктов предписания, суд также не может признать достаточными для отмены или изменения обжалуемого решения. Документов подтверждающих данный довод, суду представлено не было.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области соразмерное наказание, предусмотренное санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). в отношении ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области – без удовлетворения

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)., о признании ФКУ ГУФСИН РФ по Нижегородской области виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья подпись ФИО1

(данные обезличены)

Судья: ФИО1

(данные обезличены)

(данные обезличены)