Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (согласно уточнению от <дата>) к публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Владимир (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в сумме 58200,00 рублей, штрафа в сумме 29100,00 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 7000,00 рублей, расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 6000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 23000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, в обоснование заявленных требований указали, что <дата> в городе Коврове произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с договором ЕЕЕ <№>.

<дата> истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для выплаты документы. В соответствии с актом о страховом случае от <дата> ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 237 000,00 рублей.

Данной суммы для восстановления транспортного средства истца оказалось недостаточно, в связи с чем, с целью определения суммы причиненного материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> для возможности подачи искового заявления в суд, ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику ИП А.Б. Согласно экспертному заключению <№>» от <дата> по исследованию поврежденного транспортного средства установлено, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Соответственно величина компенсации за полученные автомобилем повреждения будет равна сумме эквивалентной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков и составила 300 000,00 рублей.

<дата> ответчику была вручена досудебная претензия, до настоящего времени выплата по претензии не произведена, отказа в удовлетворении претензии не поступило.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и поручена для проведения эксперту ИП И.Ф. судебная автотехническая экспертиза с целью определения действительного размера ущерба. Согласно заключения ИП И.Ф. <№> от <дата>, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП <дата> транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№><№>, с учетом износа, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, на основании справочников РСА - 492400,00 рублей. Восстановление указанного автомобиля нецелесообразно, произошла конструктивная гибель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. Наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП составляет 377000,00 рублей, стоимость годных остатков на момент составляет 81800,00 рублей.

С учетом изложенного, просят взыскать страховое возмещение в сумме 58200,00 рублей, штраф в сумме 29100,00 рублей ( 50% от суммы страхового возмещения), расходы на проведение оценки в сумме 7000,00 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000,00 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательство в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 237000,00 рублей.

Полагает, требования о взыскания расходов на представителя необоснованно завышены и подлежат уменьшению, в случае удовлетворения искового заявления с учетом требований разумности. Кроме того, считает, что судебные расходы по делу не должны превышать сумму в размере 6000,00 рублей, исходя из сложности дела.

Третье лицо ФИО3, отбывающий наказание в <адрес>, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о несогласии с исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, приходит к следующим выводам.

Судом установлено в судебном заседании, <дата> в городе Коврове произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается приговором Ковровского городского суда от <дата>г., вступившим в законную силу <дата>г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с договором <№>.

<дата> истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для выплаты документы.

В соответствии с актом о страховом случае от <дата> ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 237 000,00 рублей.

Данной суммы для восстановления транспортного средства истца оказалось недостаточно, в связи с чем, с целью определения суммы причиненного материального ущерба транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, для возможности подачи искового заявления в суд, ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику ИП А.Б. Согласно экспертному заключению <№> от <дата> по исследованию поврежденного транспортного средства установлено, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Соответственно величина компенсации за полученные автомобилем повреждения будет равна сумме эквивалентной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков и составила 300 000,00 рублей

<дата> ответчику была вручена досудебная претензия, до настоящего времени выплата по претензии не произведена, отказа в удовлетворении претензии не поступило.

В ходе рассмотрения дела с учетом позиции сторон, наличия возражений ответчика по стоимости по размеру причиненного материального ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП И.Ф.

Согласно заключения ИП И.Ф. <№> от <дата>, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП <дата> транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, на основании справочников РСА составила 492400,00 рублей. Восстановление указанного автомобиля нецелесообразно, произошла конструктивная гибель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. Наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> на момент ДТА от <дата> составляет 377000,00 рублей, наиболее вероятная стоимость годных остатков на момент ДТП составляет 81800,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Суд считает возможным при определении размера взыскиваемой суммы, руководствоваться экспертным заключением ИП И.Ф. <№> от <дата> Данное заключение суд принимает как достоверное и объективное доказательство, соответствующее требованиям, предъявляемым к такому роду исследования. Расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах, учтен износ транспортного средства, применена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденная Банком России 10.09.2014г. № 432-П. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в нем, у суда не имеется.

Суд, с учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения в размере 237000,00 рублей, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 58200,00 рублей, из расчета : 377000,00 рублей (рыночная стоимость ТС) - 81800,00 (стоимость годных остатков) =295200,00 рублей – 237000,00 рублей = 58200,00 рублей.

<дата> в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 отправлена досудебная претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения понесенных расходов, которая получена ответчиком <дата>. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.02.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. №223-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от недоплаченного страхового возмещения, который с учетом установленных обстоятельств дела составляет 29100,00 рублей, при расчете 58200,00 рублей : 2 =29100,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7000,00 рублей за составление отчета о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, т.к. составление данного отчета было необходимым для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а также расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 6000,00 рублей, принятой судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу и положенного в основу решения.

С учетом принципов разумности и справедливости, проделанного представителем истца объема работы по составлению претензии, искового заявления и участия в четырех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Указанные расходы подтверждены документально договором о возмездном оказании услуг от <дата> квитанцией и кассовым чеком от <дата>. на сумму 3000,00 рублей, квитанциями <№> от <дата>. на сумму 5000,00 рублей. <№> от <дата> на сумму 5000,00 рублей, <№><дата> на сумму 5000,00 рублей, <№> от <дата>. на сумму 5000,00 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1946,00 рублей, т.к. истец освобожден от ее уплаты при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 58200,00 рублей, штраф в размере 29100,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7000,00 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1946,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.