Решение № 2-1289/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1289/2019

Дело № 2-1289/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между сторонами 11.08.2014 г. заключено соглашение о кредитовании №TOPPTUE2AIDAVF140811, по условиям которого заемщику предоставлен кредит наличными в размере 455 000 руб. под 24,99% годовых с возвратом аннуитетными ежемесячными платежами. Обязательства по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 288 006,32 руб., из которых 263 854,17 руб. – просроченный основной долг, 21 283,15 руб. – проценты, 2 869 руб. – штрафы и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, период образования задолженности – с 11.11.2016 г. по 13.02.2017 г. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, указал, что должен быть освобожден от уплаты процентов по кредиту, поскольку за период пользования денежными средствами выплатил Банку сумму, превышающую основной долг. Также указал, что кредит предоставлен ему на основании поданной им заявки, условия кредитного договора и иные документы подписаны значительно позже, чем указано в документах, представленных Банком, денежными средствами по кредиту он воспользовался, погашал кредит, впоследствии, ввиду тяжелого материального положения платежи по кредиту не вносил, в настоящее время состоит на учете в качестве безработного, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на получение кредита наличными от 11.08.2014 г., индивидуальных условий №ITOPUP/AIDAVF/20140811/1919 от 11.08.2014 г., Общих условий договора потребительского кредита наличными, между ОАО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 455 000 руб. под 24,99% годовых на 48 месяцев с ежемесячным погашением аннуитетными платежами 11го числа каждого месяца в размере 15 100 руб. (л.д.26,27,28-29,32-35).

С условиями предоставления кредита, сроками и размером его погашения ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, индивидуальных условиях, графике платежей, факт подписания данных документов ответчиком не оспаривался.

Решением Общего собрания акционеров от 12.11.2014 г. наименование Банка изменено на АО «Альфа – Банк», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ (л.д.36-41).

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что кредитные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем его задолженность перед Банком по основному долгу по состоянию на 15.05.2019 г. составляет 263 854,17 руб., по процентам – 21 283,15 руб., задолженность образовалась за период с 11.11.2016 г. по 13.02.2017 г. (л.д.17,13-23).

Судебный приказ №2-248/17 от 27.07.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному соглашению, вынесенный мировым судьей судебного участка №353 района Аэропорт г. Москвы, отменен 20.11.2018 г. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.4-5,30).

Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Доводы ответчика о том, что он подлежит освобождению от уплаты процентов за пользование кредитом, не основаны на законе и на условиях заключенного между сторонами соглашения, а потому отклоняются судом как несостоятельные.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 индивидуальных условий при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и процентов по нему клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенных сумм кредита/процентов за каждый день просрочки. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 839,35 руб., за несвоевременную уплату процентов в размере 1 029,65 руб., а всего в сумме 2 869 руб., при этом суд учитывает представленные ответчиком документы и не находит оснований для снижения заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом суммы задолженности, периода просрочки, заявленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству со стороны заемщика, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 6 080,06 руб. (л.д.10,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа - Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №TOPPTUE2AIDAVF140811 от 11.08.2014 г. по состоянию на 15.05.2019 г. в сумме 288 006,32 руб., из которых: 263 854,17 руб. – просроченный основной долг, 21 283,15 руб. – проценты, 2 869 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080,06 руб., а всего взыскать 294 086,38 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 ноября 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова