Решение № 2-3411/2025 2-682/2026 2-682/2026(2-3411/2025;)~М-2307/2025 М-2307/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-3411/2025

Дело * (*)

УИД: *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 3 марта 2026 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя иск тем, что между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования (цессии) */Воксис от ЧЧ*ММ*ГГ* по которому ООО ПКО «Воксис» имеет право требовать задолженность физических лиц, возникшую в результате заключения договора потребительского займа между первоначальным кредитором и физическим лицом.

ФИО1 и ООО МКК «СФ» заключили договор потребительского займа *, в соответствии с которым должнику были выданы денежные средства в размере 85 000,00 руб. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*, где проценты за пользование денежными средствами начисляются по процентной ставке 197,10% годовых.

Должник денежные средства в срок не возвратил, в результате чего задолженность была передана для взыскания в судебном порядке в соответствии с договором уступки права требования (цессии) *Воксис от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На дату составления искового заявления задолженность ФИО1 перед истцом составляет 68 254,40 руб. и состоит из основного долга в размере 55 162,54 руб., процентов 13 091,86 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судом был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 68 254,40 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя 25 000,00 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривала, не согласилась с расчетом задолженности, однако контр расчет не представила. Просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает его завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Стабильные Финансы», привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных норм права и положений ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки может быть совершена при использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 14. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.Частью 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 2 квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) до 100 000,00 руб. без обеспечения при займе сроком до 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 148,936% годовых. Предельные значения установлены в размере – 198,581% годовых

Согласно положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Стабильные Финансы» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее – договор) в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 85 000,00 рублей под 197,100% годовых, на цели личного потребления на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, а также Общими условиями договора потребительского займа.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости займа, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.

Во исполнение договора заимодавец ЧЧ*ММ*ГГ* осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 85 000,00 рублей, что следует из справки по операции и подтверждает исполнение обязательств заимодавца перед заемщиком по предоставлению денежных средств. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из договора займа следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условиями погашения задолженности, суммой ежемесячного платежа, периодичностью платежей и общем количеством платежей в соответствии с приложением * к договору. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Данные нарушения признаются судом существенными.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, с учетом произведенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности, составляет 68 254,40 рублей, из которых: сумма основного долга 55 162,54 руб., проценты 13 091,86 руб.

Указанный расчет судом проверен, и является правильным. С размером образовавшейся задолженности ответчик не согласилась, однако доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности, контр расчет ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования (цессии) */Воксис, по которому ООО ПКО «Воксис» имеет право требовать задолженность физических лиц, возникшую в результате заключения договора потребительского займа между первоначальным кредитором и физическим лицом, в том числе задолженность ФИО1 по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 68 254,40 руб.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору.

ООО ПКО «Воксис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей ЧЧ*ММ*ГГ* был выдан судебный приказ *, однако, определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору займа за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в размере 68 254,40 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Оснований для применения по делу положений п. 1 ст. 404 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа мировым судьей ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 2 000,00 рублей и от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 2 000,00 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной истцом за выдачу судебного приказа государственной пошлины 2 000,00 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ООО ПКО «Воксис» и ООО «Служба Коммунальных платежей», на основании которого исполнитель обязуется в том числе, оказывать необходимые письменные и устные консультации, давать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе судебного дела, производить подбор документов и других материалов в обоснование правовой позиции, составлять исковые заявления и другие необходимые документы, анализировать документы, поступившие в ходе судебного заседания, дистанционно представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг исполнителя в отношении одного должника в объеме действий, предшествующих принятию судом в производство искового заявления, составляет 25 000,00 руб. (п. 3 Договора). Работа исполнителем выполнена, и принята заказчиком, оплата произведена платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно перечня должников, указанных в приложении * договора.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права (взыскание задолженности за оказанную услугу, являющуюся основным видом деятельности юридического лица, существо спора, предмет иска и его размер), объем произведенной представителем истца работы по представлению его интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, пришел к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 25 000,00 рублей является необоснованной, а ее размер - неразумным. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения указанной суммы и взыскании судебных расходов в пользу истца в размере 5 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 68 254,40 рублей, в том числе: 55 162,54 руб. основной долг, 13 091,86 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя 5 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов