Постановление № 5-86/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 5-86/2020

№ 5 – 86/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Майя 3 июля 2020 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>,

установил:

22 мая 2020 года инспектором (ДПС) ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Т. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.00 мин. на <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел метеорологические условия, в частности видимость дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который при дорожно-транспортном происшествии получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Инспектор (ДПС) ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Т.не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину не признал и пояснил, что 1 января 2020 года в 3 часа ночи, встретив новый год и увидев салют в комсомольской площади, оставив семью дома, поехал по <адрес> в сторону <адрес>, в гараж, чтобы поставить автомашину. Он ехал по своей полосе со скоростью 30 км/ч, навстречу ехала автомашина, он включил ближний свет, когда проехала та автомашина, он включил дальний свет и вдруг увидел падающего на проезжую часть дороги человека. Он, увидев это, успел выехать на встречную полосу, а человек ударился головой на его правую переднюю фару и упал. Он сразу вышел и посмотрел человека, он лежал на обочине без сознания. Он сразу позвонил в скорую и полицию. Скорая сразу приехала и забрала потерпевшего. Под утро он с инспектором пошел в больницу, там сказали, что потерпевший лежит без сознания. Он считает себя невиновным, так как пострадавший Потерпевший №1 неожиданно вышел на проезжую часть, он физически не успел притормозить.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи, он, увидев салют в комсомольской площади, пошел пешком домой вс. Майя, <адрес>. В тот день в связи с праздником нового года выпил половину водки. Шел по краю по правой стороне <адрес> сторону <адрес>. Помнит, на встречу встретил автомашину, которая проехала мимо. Момент наезда на него автомашины, он не помнит. Опомнился в больнице через неделю. Там где его сбили, действительно не было освещения у 2-3 фонарей. Считает, что водитель ФИО1 виноват в совершении наезда на него, так как он сзади не мог увидеть автомобиль, его автомобиль совершил наезд на него сзади. Он не шел посередине проезжей части, в объяснительном инспектор написал неправду. Он не вышел на проезжую часть, он шел по краю проезжей части улицы. У него будет гражданский иск о возмещении морального вреда и материальных расходов, так как после этого ДТП у него состояние здоровья не улучшается, два раза лечился в <адрес> платно, искв суд он предъявит после вступления решения дела в законную силу и после переговора с ФИО1, так как только сегодня он встретил его.

Свидетель С. в суде показала, что она является матерью пострадавшего Потерпевший №1, сын после случившегося ДТП получил психологический удар, стал очень забывчивым, здоровье не улучшается, два раза лечился в <адрес> платно. До этого сын Потерпевший №1 был <данные изъяты><данные изъяты>. В настоящее время у него трудный период. После данного дорожно-транспортного происшествия он 21 день лечился стационарнов больнице, неделю пролежал без сознания. После ДТП у сына пропал один ботинок, не смогли найти, зимние штаны и куртка были порваны, она считает, что водитель ФИО1 виновен в совершении наезда на сына, если даже он был в выпившем состоянии. ФИО1 должен им возместить их расходы на лечение. Стоимость ботинка ФИО1 возместил.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) (далее – ПДД РФ),водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 января 2020 в 03 час.00 мин. на <адрес>, возле дома № с. Майя ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно: не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел метеорологические условия, в частности низкую видимость дорожного движения из-за тумана, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкой степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства в виде травмы головы, представленной совокупностью повреждений в виде осадения и отека на границе лба и волосистой части головы, геморрагических контузионных очагов в височной и лобной доле справа с перифокальным отеком, травмы шейного отдела позвоночника в виде правостороннего подвывиха атланта.

ДД.ММ.ГГГГ по факту зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ФИО2 Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часов по адресу: <адрес> автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сбила человека, инспектором (ДПС) ОДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не установлением степени тяжести вреда здоровью пострадавшего.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью назначения по делу судебно-медицинской экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена медицинская судебная экспертиза в отношении Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта Межрайонного судебно-медицинского отделения Мегино - Кангалассского (Амгинского, Усть-Алданского) районов ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде на пешехода.

Учитывая наличие отека подлежащих мягких тканей в области повреждения, данные рентгенологического исследования, и общемозговую симптоматику, можно предположить, что данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Общность механизма и времени образования вышеописанных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе, и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н. Кровоподтеки лица, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н (л.д. 34-37).

22 мая 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, в данном случае участником дорожного движения (водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства) Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Доводы привлекаемого лица ФИО1 суд отклоняет, указав, что он нарушил п.10.1 ПДД РФ, так как он, не учитывая видимость, а именно туман и отсутствие освещенности на улице, превысил скорость, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. Свидетель С. суду показала, что одежда потерпевшего после ДТП была порвана, один ботинок потерялся, о чем также подтверждает характер полученных телесных повреждений.

При назначении административного наказания, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств суд не находит и назначает меру наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Назначенный административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

ИНН <***>, КПП 143501001

р/с <***>

Банк получателя: ГРКЦ НБ по Республике Саха (Якутия)

Банка России г. Якутск,

КБК 188 1 16 01123 01 0001 140

БИК 049805001, ОКТМО 98629000, УИН №

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере на сумму неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина