Решение № 2А-22/2026 2А-22/2026(2А-332/2025;)~М-300/2025 2А-332/2025 М-300/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-22/2026

УИД 72RS0001-01-2025-000672-60 Дело № 2а-22/2026

(2а-332/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 19 января 2026 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гостюхин А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России № 14 по Тюменской области, обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки в размере 10087.51 руб.. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определённый срок – обязанность налогоплательщика, которая прекращается или изменяется только при наличии установленных налоговым законодательством оснований. Согласно сведениям АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России за налогоплательщиком числилось зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № марки №. На основании главы 28 НК РФ, Закона Тюменской области от 19 ноября 2002 года №93 «О транспортном налоге», налогоплательщику исчислен транспортный налог: за 2021 год в размере 3267.00 руб., за 2022 год в размере 5600.00 руб.. В соответствии со ст.363 НК РФ ФИО2 направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Выявив задолженность по налогам и пени на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района № 1 Абатского судебного района Тюменской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника. Просит суд, восстановить срок подачи административного искового заявления; взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области с ФИО2 недоимку в размере 10087.51 руб., в том числе: транспортный налог за 2021 год в размере 3267.00 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 5600.00 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.50 руб., пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196.01 руб. (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 30). Начальник межрайонной инспекции ФИО3 в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путём направления извещения по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.30).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы административного дела, суд пришёл к следующему:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный истец предоставляет информацию о том, что ФИО2 состоит на налоговом учёте (л.д.21). Согласно сведениям АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России полученным налоговым органом в соответствии с регламентом №01-24/00011@ от 25 июня 2012 года, п.4 ст.85 НК РФ, за налогоплательщиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилось зарегистрированным транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, относящийся к автомобилям грузовым, мощностью 140 ЛС.

Административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в налоговом органе, в его собственности имеется имущество, являющееся предметом налогообложения, сведения о котором переданы соответствующему территориальному налоговому органу (административному истцу) органами регистрации.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком случае считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абз. 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днём размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объёме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административным истцом налогоплательщику исчислен транспортный налог: за 2021 год в размере 3267.00 руб., за 2022 год в размере 5600.00 руб..

ФИО2 направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9); и № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

В установленные, в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сроки ФИО2 не исполнил обязанность по уплате исчисленного транспортного налога.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ: недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 3267.00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 179.05 руб. (л.д.12-13). Требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), налогоплательщиком не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО2 требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области принято решение №, о взыскании с налогоплательщика задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика по указанному требованию, в размере 10082.78 руб. (л.д.15).

Так как налоги не были уплачены в установленные законом сроки, ФИО2 в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.50 руб., пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1196.01 руб..

Расчёт пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный (л.д.5, 20), административным ответчиком правильность расчёта не оспорена и не опровергнута, иного расчёта не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности за период 2021-2022 годы, за счёт имущества физического лица в размере 10087.51 руб., в том числе: по налогам – 8867.00 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 1220.51 руб. (л.д.16-19 (36-37)).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с должника ФИО2 (л.д.39).

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д.40).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал о пропуске установленного законом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Налоговый орган может подать административное исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность не была погашена (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ; абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), то есть с нарушением установленного действующим законодательством 6-ти месячного срока после принятия мировым судьёй решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы её принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорный правоотношений), по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо единого налогового счёта ФИО2 превысил 10 000 руб., то есть на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа отрицательное сальдо составило 10087.51 руб., в том числе налог – 8867.00 руб. и пени – 1220.51 руб. С учётом положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен.

При этом, с административным исковым заявлением истец обратился в районный суд с пропуском установленного законом срока.

В просительной части административного искового заявления Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области просит восстановить срок подачи административного искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, доводов причин уважительности пропуска срока не приводит. При этом, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему достоверно известны сроки и порядок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления налоговому органу следует отказать.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что правовых оснований для взыскания вышеуказанной недоимки по налогу и пени не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В восстановлении срока подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании недоимки отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гостюхин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.