Приговор № 1-134/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-134/2025

УИД -----

Уг. дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Семенова Е.В., Шоркиной А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № ----- Чебоксарского района Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Несмотря на это ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, дата, около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата ----- (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки ВАЗ-21101 без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) -----, дата года выпуска (с установленными на момент совершения преступления государственными регистрационными знаками ----- регион, принадлежащие автомашине марки ------ на имя ФИО19.) и выехал от адрес, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования дата около 22 часов 01 минуты вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на проезжей части дороги, расположенной возле адрес совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Mercedes-Benz» под управлением Свидетель №2, где был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ФИО1, имевшему признаки состояния опьянения, находившемуся в служебном помещении ОП ----- УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес дата в 22 часа 52 минуты было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики, на что последний в отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол ----- от дата). Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и суду пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал, но навыки вождения имеет. дата решением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В дата года он приобрел автомашину марки ----- дата года выпуска за 85 тысяч рублей. Оформили договор купли-продажи в простой письменной форме, но машину на регистрацию в ГАИ не успел поставить. дата около 21 часа он, находясь у себя дома по адресу: адрес, выпил пиво в количестве 2 бутылок объемом 1,5 литра каждая. После этого решил поехать в ТРЦ «МТВ-Центр». Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, он поехал на указанном автомобиле в МТВ-Центр, и по пути следования не справился с управлением, и совершил дорожно-транспортное происшествие с другой машиной марки «Мерседес» на адрес. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ДПС. Сотрудники попросили предоставить документы на автомашину и водительские удостоверения, водительского удостоверения у него не было. При разговоре у сотрудников ДПС возникли сомнения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Его отстранили от управления транспортным средством. Для дальнейшего разбирательства его доставили в отдел полиции, где предложили пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя. Он отказался. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер». Процедура оформления проходила под видеосъемку. Транспортное средство было направлено на специализированную стоянку. В содеянном чистосердечно и искренне раскаивается, ему стыдно за случившееся. Впредь подобное совершать не будет.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что дата он в ходе несения службы около 22 часов, во время патрулирования по адрес увидел, как произошло дорожно-транспортное происшествие на проезжей части возле адрес. ДТП произошло с участием двух машин - автомашины марки ----- (на момент ДТП были установлены ГРЗ -----), под управлением ФИО1, и автомашины марки «Мерседес Бенц» под управлением Свидетель №2. У ФИО1 при разговоре обнаружены были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В салоне автомашины он находился один. При оформлении документов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОП ----- УМВД России по адрес. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. При этом понятые не участвовали, так как проводилась видео фиксация. Потом им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер». ФИО1 снова отказался пройти медицинское освидетельствование. В связи с чем в отношении ФИО1 были составлены протоколы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных ГИБДД, а также ИБД-регион было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № ----- Чебоксарского района от дата (вступившее в законную силу дата) привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Оформление документов происходило на камеру видеонаблюдения «Дозор». Данную видеозапись он предоставил на диске формата DVD-R дознавателю (л.д.48-49).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в собственности ее гражданского мужа имеется автомашина «Mercedes-Benz», с государственным регистрационным знаком -----. дата около 22 часов она на указанной машине ехала по адрес в сторону Ж/Д вокзала. В пути следования на светофоре перед перекрестком адрес загорелся красный свет светофора и она заблаговренно начала торможение, двигаясь по крайней левой полосе. И в этот момент почувствовала удар в заднюю часть машины. То ест ь в заднюю часть управляемого ею автомобиля совершил столкновение автомобиль марки ----- в кузове синего цвета. Она вышла из салона своей машины и увидела, как из салона машины ----- вышел молодой человек, который находился в состоянии опьянения. Потом подъехали сотрудники ГАИ. Сотрудникам ГАИ водитель автомобиля ----- представился ФИО1. У сотрудников ГАИ возникли подозрения в том, что водитель автомашины ----- находится в состоянии алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 сотрудники полиции забрали с собой (л.д.58).

Основания сомневаться в указанных показаниях свидетелей в части управления подсудимым ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого, признавшего свою вину. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта полиции Свидетель №1, в котором указано, что дата в 22 часа 01 минуту около адрес адрес был задержан водитель ФИО1, дата года рождения, управлявший автомашиной марки «-----» в кузове синего цвета без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) -----, дата года выпуска (с установленными на момент совершения преступления государственными регистрационными знаками -----, принадлежащие автомашине марки ------ на имя ФИО15.), который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на со-стоянии алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В ходе проверки по оперативным базам данных ГИБДД - было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что усматривает в его действиях состав преступления, ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки ----- без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) -----, дата года выпуска (с установленными на момент совершения преступления государственными регистрационными знаками ----- регион, принадлежащие автомашине марки ----- на имя ФИО16.), в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД. Административное производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с имеющимися в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и возбуждением уголовного дела (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении № ----- от дата, в котором указано, что дата ФИО1, управлял автомашиной марки ----- без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) -----, дата года выпуска (с установленными на момент совершения преступления государственными регистрационными знаками -----, принадлежащие автомашине марки ----- на имя ФИО20.), будучи в состоянии опьянения (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ----- от дата, в котором указано, что дата ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что были выявлены признаки опьянения (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ----- от дата, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства № ----- от дата, в котором указано, что дата задержано транспортное средство марки ----- в кузове синего цвета без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) -----, дата года выпуска (с установленными на момент совершения преступления государственными регистрационными знаками ----- регион, принадлежащие автомашине марки ----- на имя ФИО17.), в связи с допущенным административным правонарушением водителем ФИО1 (л.д.9);

- копией постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № ----- Чебоксарского района Чувашской Республики от дата, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу дата года (л.д.23);

- справкой от инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Чебоксары ФИО7 от дата, согласно которой ФИО1 подвергнут наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № ----- Чебоксарского района Чувашской Республики от дата, вступившему в законную силу дата. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что осмотрена автомашина марки ----- в кузове синего цвета без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) -----, которой управлял ФИО1 дата в состоянии опьянения, данная автомашина изъята (л.д.27-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому была осмотрена автомашина марки ----- в кузове синего цвета без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) -----, которой управлял ФИО1 (л.д.31-33). Автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.34);

- протоколом выемки от дата, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете ----- ОП ----- УМВД России по адрес изъят 1 DVD-R - диск с видеозаписью от дата (л.д.51-52);

- протокол осмотра и просмотра DVD-R - диска, из которой следует, что были осмотрены файлы на диске формата DVD-R видеозаписи от дата. На видеозаписи зафиксирована процедура оформления процессуальных документов сотрудниками ГАИ в отношении ФИО1 При оформлении документов ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.53-55). Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на ФИО1

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.102, 103). Согласно заключения комиссии ------. Его поведение в судебном заседании является осмысленным. В настоящее время сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.68). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что жалобы в отношении него не поступали, ведет скрытный образ жизни, привлекался к административной деятельности, ранее состоял на учете в ПДН, на проводимые профилактические беседы не реагирует (л.д.105).

ФИО1 проходил ------ (л.д.108-111).

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, ------, его состояние здоровья, беременность его гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное, приговор Московского районного суда г. Чебоксары от дата в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что автомашина марки ----- в кузове синего цвета без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) -----, дата года выпуска, приобретена подсудимым ФИО1 в дата года на основании договора купли-продажи, но не зарегистрирована им в МРЭО ГИБДД.

Судом также установлено, что ФИО1 при совершении преступления управлял данной автомашиной марки -----, на которую в ходе следствия накладывался арест.

С учетом изложенного и в силу вышеприведенных норм права указанная автомашина подлежит конфискации в пользу государства, а меры, принятые в обеспечение исполнения приговора - в виде наложения ареста на имущество, сохранению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ----- с идентификационным номером (VIN) ----- дата года выпуска - конфисковать в доход государства, сохранив, принятые в отношении него обеспечительные меры в виде наложения ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или представления.

Судья Ю.П. Сорокин