Решение № 2А-1260/2021 2А-1260/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1260/2021

Дело № 2а-1260/2021

50RS0052-01-2021-000371-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО6 к Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, обязании удалить запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по внесению записи об обременении.

В обоснование требований указал, что он приобрел на открытых торгах путем публичного предложения в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3 Лот № земельный участок для ИЖС, с кадастровым номером № площадью 1504 кв.м., сооружение (нежилое) с кадастровым номером №, площадью 4,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в МФЦ Балашиха были получены документы о регистрации перехода права собственности. В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № обнаружена запись об ипотеке сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИО8». Вместе с тем, на зарегистрированном договоре купли-продажи Лот № кроме корректно оформленных записей на право собственности стоит штамп об ипотеке в силу закона с отсутствующей печатью, подписью, данными регистратора, не совпадающими с данными выписки номером.

В соответствии с зарегистрированным договором купли-продажи Лот № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.2 имущество, указанное в договоре, является предметом залога АО «ФИО9». В силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требование залогодержателя при банкротстве залогодателя» продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Административный истец считает, что поскольку АО «ФИО10» является таким кредитором, залог на имущество должен быть прекращен при исполнении сторонами договора купли-продажи, запись о наличии обременения должна быть погашена при регистрации перехода права собственности.

На обращение административного истца 19.10.2020 года по вопросу о погашении записи об обременении сотрудником Росреестра рекомендовано подать заявление об исправлении технической ошибки в ЕГРН, которое было подано административным истцом 20.10.2020 года. 31.10.2020 года административным истцом получен отказ в исправлении технической ошибки от 23.10.2020 года ввиду ее отсутствия.

02.11.2020 административным истцом через сайт Росреестра подана жалоба на неправомерные действия регистратора. В полученном 12.11.2020 года ответе обозначено, что погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется по общим основаниям, установленным ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Полагая, что действия административного ответчика противоречат специальным нормам права, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, административный истец просит признать незаконным действие Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению записи от 07.07.2020 года о наличии ограничений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и обязать административного ответчика удалить данную запись.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать в удовлетворении административного иска на основании того, что поскольку реализация заложенного имущества проводилась в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а не в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется по общим правилам, установленным ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», так же может быть погашена на основании решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном указанной статьей закона.

Пояснила, что заявление от ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020209:68 не поступало. В исправлении технической ошибки в записях ЕГРН отказано ввиду отсутствия таковых.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав," свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что в результате открытых торгов в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3 ФИО1 приобретен у ИП ФИО3 Лот № земельный участок для ИЖС, с кадастровым номером № площадью 1504 кв.м., сооружение (нежилое) с кадастровым номером №, площадью 4,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Акт приема-передачи составлен между сторонами 01.06.2020 года, что подтверждает исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи (л.д. 8,10).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется запись об обременении – ипотека, срок действия с 13.10.2014 по 30.06.2017, в пользу АО ФИО11», дата внесения записи – 07.07.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требование залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

В соответствии с абз.6 пункта 5 ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Поскольку имущество должника реализовано в рамках процедуры банкротства, которая регулируется нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в данном случае, суд должен руководствоваться нормами указанного Федерального закона.

Кроме того, в описи представленных административным истцом документов на государственную регистрацию права собственности документы, подтверждающие залог АО «ФИО12», не значатся, следовательно, обязанность регистрации права залога у государственного регистратора 07.07.2020 года не возникла.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В качестве способа устранения нарушения права истца на административного ответчика суд полагает правильным возложить обязанность по исключению записи от 07.07.2020 года в сведениях ЕГРН о наличии обременения (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Признать незаконными действия Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению записи от 07.07.2020 года о наличии обременения (ипотеки) в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из сведений ЕГРН запись от 07.07.2020 года о наличии обременения (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Ванеева