Решение № 2-1062/2018 2-1062/2018 ~ М-728/2018 М-728/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1062/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04 июня 2018 года

Дело № 2-1062/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Асадовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – истец, КПК «ПМОВК») обратился суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики) о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

В обоснование иска указано, что 13.05.2017 между ответчиками заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ответчик ФИО1 принял на себя обязанность выплачивать на содержание своей супруги ФИО2 и еще не родившегося ребенка 1/2 доли заработка ежемесячно (п.п. 1, 3 соглашения). По мнению истца, данное соглашение об уплате алиментов заключено не с намерением его добросовестного исполнения, а с целью искусственного создания подконтрольной задолженности с приоритетом погашения и последующего избежания ответчиком ФИО1 отчуждения принадлежащих ему денежных средств, поскольку ответчик ФИО1 является должником по пяти исполнительным производствам.

С учетом изложенного истец просил суд признать данное соглашение недействительной сделкой.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что ответчики до настоящего времени проживают совместно и ведут общее хозяйство, в связи с чем денежные средства, выплачиваемые ФИО1 в качестве алиментов на основании соглашения, фактически остаются в семье.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указал, что действительно между ответчиками, состоящими в браке, 13.05.2017 заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО1 обязался выплачивать алименты на содержание супруги и еще не родившегося ребенка в размере 1/2 доли от заработка. Целью заключения соглашения было сохранение за нетрудоспособной и нуждающейся в помощи супругой уровня жизни, который она имела до заключения соглашения, проявление заботы о ее материальном обеспечении и здоровье.

С момента заключения оспариваемого соглашения ФИО1 исполняет свои алиментные обязательства в полном объеме. Из его денежного содержания удерживается и перечисляется на счет супруги ФИО2 1/2 доли дохода.

Полагал, что соглашение, заключенное между ответчиками, полностью соответствует нормам, регулирующим заключение и исполнение соглашения об уплате алиментов.

Размер алиментов, предусмотренный соглашением, также соответствует нормам закона, а именно, 1/4 часть на одного ребенка и 1/4 часть на содержание супруги, что сопоставимо с уровнем прожиточного минимума на территории Мурманской области.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле судом, ОСП ЗАТО г.Североморск, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представило, представителя в суд не направило.

Привлеченный судом в порядке ст. 47 ГПК РФ орган опеки и попечительства - Управление образования администрации ЗАТО г.Североморск представил мнение, в котором при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 24.10.2016 в отношении ответчика ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы в размере 173 720,47 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». 08.02.2017 на основании судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3780/17/51008-ИП, в ходе которого в рамках принудительного исполнения со счета ФИО1, открытого в ПАО «ВТБ 24» списаны и перечислены в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 107 390 руб. Впоследствии судебный приказ отменен по заявлению должника 21.07.2017.

15.11.2016 в отношении ответчика ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы в размере 490 618,60 руб. в пользу КПК «ПМОВК» (отменен по заявлению должника 31.07.2017).

13.01.2017 в отношении ответчика ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы в размере 455 576,05 руб. в пользу АО Банк «Советский» (отменен по заявлению должника 18.07.2017).

12.10.2017 Октябрьским районным судом г.Мурманска вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 344 651,60 руб. в пользу КПК «ПМОВК».

Также в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.05.2017, еще до рождения сына, между ответчиками заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ответчик ФИО1 принял на себя обязанность выплачивать на содержание своей супруги и еще не родившегося ребенка 1/2 доли заработка ежемесячно (п.п. 1, 3 соглашения).

Согласно п.5 соглашения ФИО1 обязался производить платежи с 13.05.2017 по 13.05.2020.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и указывая, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, истец просит признать недействительным заключенное между ответчиками соглашение об уплате алиментов.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - статья 101 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что иск о недействительности нотариального соглашения об уплате алиментов основан на положениях статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит при разрешении дела из положений данной нормы.

В соответствии со статьей 170 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем доказательств того, что заключенное между ответчиками соглашение об уплате алиментов заключено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, стороной истца суду не представлено.

Согласно 89 части 1 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

По смыслу данной нормы, беременность жены или наличие ребенка в возрасте до трех лет являются самостоятельными и достаточными основаниями для взыскания алиментов. Право на получение алиментов возникает безотносительно к тому, является ли жена нуждающейся и (или) нетрудоспособной, в данном случае законодательство учитывает, что реализовать свою трудоспособность управомоченное лицо фактически не может.

Статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. В силу части 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно части 1 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (статья 100 часть 2 Кодекса).

Последствием заключенного между ФИО1 и ФИО2 соглашения является ежемесячная уплата ФИО1 денежных средств с 13.05.2017 по 13.05.2020 в размере 1/2 доли от заработка ежемесячно.

Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных получателям алиментов.

В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред кредиторам должника.

Вместе в рамках настоящего дела, с учетом размеров ежемесячного дохода ФИО1 (около 68 891,60 руб. с учетом удержания НДФЛ в месяц) и установленных алиментов (около 34 445,80 руб. в месяц), данные величины сопоставимы с количеством средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни матери и ребенка, удовлетворения их разумных потребностей в материальном обеспечении.

Исходя из указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что супруга и сын ФИО1 проживают в Мурманской области, учитывая прожиточный минимум в данном регионе (15097 руб. – для трудоспособного населения и 14 861 руб. для детей), суд приходит к выводу, что признак явного завышения размера алиментов отсутствует.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, однако в настоящее время осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком, дохода не имеет, денежные средства, перечисляемые ФИО1 ответчице в счет уплаты алиментов, являются источником существования для ФИО2 и несовершеннолетнего сына Максима.

Согласно сведений ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» из денежного довольствия ФИО1 ежемесячно производятся удержания по исполнительному листу в пользу ФИО2

Таким образом, судом установлено, что гражданско-правовая сделка в виде соглашения об уплате алиментов, заключенная между ФИО1 и ФИО2, фактически исполняется в обязательственном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соглашение об уплате алиментов, которое исполняется сторонами в полном объеме до настоящего времени, было заключено исключительно с целью содержания несовершеннолетнего ребенка.

Доводы представителей истца о том, что о мнимости соглашения об уплате алиментов свидетельствует то обстоятельство, что супруги проживают совместно, являются необоснованными, поскольку раздельное либо совместное проживание родителей детей, ведение общего хозяйства не является препятствием для заключения соглашения об уплате алиментов и само по себе не свидетельствует о мнимости заключенной ответчиками сделки.

Не представлено также стороной истца объективных доказательств тому, что ответчики заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов с целью избежать выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО1 с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

Таким образом, обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что ответчики при осуществлении своего права на заключение нотариального соглашения об уплате алиментов действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, либо действовали в обход закона с противоправной целью, а также допустили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со статьей 10 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, доказательства со стороны истца в подтверждение их не представлены и носят характер предположения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учётом требований ст.56 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова