Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-287/2020

Гражданское дело № 2-287-2020.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

03 ноября 2020 года г. Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО - Страхование" в лице филиала «АСКО –Центр-Авто» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО "АСКО - Страхование" в лице филиала «АСКО – Центр-Авто» (далее - страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) денежных средств в размере произведенной страховой выплаты - 91 840 руб., сославшись на следующие обстоятельства.

14.02.2020, на 31 км. а/д <данные изъяты>, произошло ДТП с участием ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, № допустил наезд на препятствие «Автопавильон остановки общественного транспорта».

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 09.08.2019.

В соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» по платежному поручению выплатило потерпевшему – <данные изъяты> - страховое возмещение за причинение механических повреждений имуществу потерпевшего - «Автопавильон остановки общественного транспорта» в размере 91840 руб.

После ДТП ответчик, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места происшествия, участником которого являлся, за что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представитель истца ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, но в суд не явился. Причины неявки не сообщил. Почтовые отправления с судебными извещениями о судебном заседании, направленные ответчику по его месту жительства, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо скрылось с места происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2020, на 31 км. а/д <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, № допустил наезд на препятствие «Автопавильон остановки общественного транспорта», после чего с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 14.02.2020, составленным в отношении водителя ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что он скрылся с места ДТП после наездом на препятствие - «Автопавильон общественного транспорта», постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от 23 марта 2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком 3 суток.

Из постановления мирового судьи, следует, что ФИО2 признал себя виновным в том, что на управляемом им автомобиле совершил наезд на «Автопавильон общественного транспорта, после чего с места ДТП скрылся.

Согласно акту осмотра № от 27 марта 2020 года, на 31 км. автодороги <адрес> (л.д. 39) и фототаблицы (л.д. 23-25), в автопавильоне остановки общественного транспорта, изготовленного из железобетонных плит, в результате ДТП разбита и смещена с бетонного основания правая плита, сломан проем стыковки плит перекрытия с правой плитой, деформирована арматурная решетка правой стенки, смещена задняя плита.

Согласно отчету № рыночная стоимость права требования размера ущерба, причиненного в результате ДТП вышеуказанному автопавильону, с учетом износа материалов составляет 91 840 руб. ( л.д. 12-22).

Данный отчет, составлен квалифицированным оценщиком, ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» по платежному поручению № от 13.04.2020 года выплатило потерпевшему –<данные изъяты><данные изъяты>» страховое возмещение за причинение механических повреждений имуществу потерпевшего -автопавильона остановки общественного транспорта, в размере 91840 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной выгодоприобретателю страховой суммы в размере 91840 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Несение истцом судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2 955,20 руб. и почтовых расходов в размере 192,64 руб. истцом доказан квитанциями об этом, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО – Центр - Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса стоимость восстановительного ремонта 91 840 (девяносто одну тысячу восемьсот сорок) рублей, судебные издержки: государственную пошлину в размере 2955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек и почтовые расходы -192 (сто девяносто два) рубля 64 копейки, а всего 94987 (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.П.Петрушин