Приговор № 1-58/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018

УИД: № 24RS0036-01-2018-000608-67

дело № 1-58/2018 (№ 11702040034132193)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашевой О.А. с участием:

помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

подсудимого ФИО2

адвоката Качкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.03.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 04.07.2017 снят с учета по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

содержащегося под стражей с 7.09.2017, суд

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 21.20ч. 5.09.2017 до 03.25ч. 6.09.2017, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>2, из личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на её убийство.

Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, ФИО2 проследовал пешком от своего дома до места проживания ФИО5 по адресу: <адрес>

В период времени с 21.20ч. 5.09.2017 до 03.25ч. 6.09.2017, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, достоверно зная место проживания ФИО5, и предполагая, что последняя находится дома, ФИО2 вытащил стекло из оконной рамы, ведущей в помещение веранды квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> после чего в образовавшийся оконный проем просунул руку и открыл крючок, на который была закрыта дверь, ведущая в помещение веранды квартиры ФИО5

После этого, ФИО2 вставил стекло в оконную раму, ведущую в помещение веранды квартиры ФИО5 и, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла на убийство ФИО5, проник через дверь в помещение веранды квартиры ФИО5

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на убийство ФИО5, ФИО2, в период времени с 21.20ч. 5.09.2017 до 03.25ч. 6.09.2017, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении веранды квартиры ФИО5, открыл дверь, ведущую в помещение квартиры, после чего через дверной проём зашел в помещение кухни квартиры ФИО5

В этот момент, находящаяся в помещении кухни ФИО5 увидев ФИО2, стала предъявлять претензии ФИО2 по поводу его нахождения в ее квартире.

Находясь в квартире, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая ее наступления, нанес кулаками правой и левой рук не менее 4 ударов ФИО5 в область головы и не менее 3 ударов кулаками правой и левой рук в область тела, отчего ФИО5 упала и потеряла сознание. После этого, ФИО2 переместил ФИО5 в помещение спальной комнаты, положил ФИО5 на кровать, приискал неустановленный в ходе следствия предмет, шириной до 1,5 см., которым обмотал шею ФИО5 и стал сдавливать шею ФИО5 до тех пор, пока ФИО5 не перестала подавать признаки жизни.

Своими преступными действиями ФИО2 убил ФИО5 и причинил последней телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты> состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к категории вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раздел 6.2.10 (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью средней тяжести;

- <данные изъяты> не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО2, из которых следует, что с ФИО5 имел неприязненные отношения после совершенной у нее кражи в 2016г. ФИО5 рассказывала жителям п. Первомайск, что он вор, отрицательно его характеризовала. 5.09.2017 с самого утра он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО22 Распивали спиртное у него дома. После распития спиртного уснул. Примерно в 18ч. проснулся. Ни ФИО22, ни ФИО6 в доме уже не было. Вечером захотел опохмелиться, но денег не было. Позвонил ФИО6 ФИО6 сказал, что распивает спиртное у ФИО7 дома. Он сказал ФИО6, что скоро подойдет. После того, как он поговорил с ФИО3, он решил пойти к ФИО5 и убить её, поскольку был на неё очень злой из-за её поведения, ненавидел её. Он вышел из своего дома и зашел во двор дома ФИО5 Входная дверь веранды была закрыта изнутри на крючок. Он отогнул гвозди, которые держали стекло и вытащил стекло. Затем в образовавшуюся дырку он просунул руку и открыл входную дверь. После этого он вставил стекло назад и загнул гвозди, чтобы не было заметно и зашел на веранду. Далее, он открыл белую пластиковую дверь, ведущую в помещение дома и зашел в дом. Он знал, что ФИО5 находится дома, так как в окнах горел свет. Зайдя в дом, он увидел ФИО5, которая была обращена к нему правой боковой поверхностью тела, она стояла за столом и готовила еду. ФИО5 заметила его, начала его выгонять, оскорблять, говорила, что он ворюга опять к ней залез, что его ещё больше разозлило. Он сразу же подошел к ФИО5 и нанес ей не менее двух ударов кулаками правой и левой руки в область лица, далее сразу же нанес не менее 3 ударов кулаками правой и левой руки в область груди ФИО5 После этих ударов ФИО5 упала задней поверхностью тела на пол в кухне. ФИО5 начала кричать, сопротивляться, пытаясь его схватить. Чтобы ФИО5 не оказала ему сопротивления, он нанес ей ещё не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы, после этого ФИО5, потеряла сознание и перестала кричать. Всё это произошло в короткий промежуток времени. Затем, он взял ФИО5 за одежду в области плеч и доволочил до кровати в комнату. Он понимал, что ФИО5 ещё жива, поскольку она дышала, в связи с чем он нашел какую-то веревку, и будучи обращенным передней поверхностью тела к ФИО5 стал сдавливать веревкой шею ФИО5, при этом веревку вокруг шеи не обматывал. Продержав таким образом веревку непродолжительное время, он перестал веревкой сдавливать шею ФИО5 После этого ФИО5 перестала дышать. Веревку он бросил на пол, рядом с дыркой в полу для кошки. Когда он увидел мёртвую ФИО5, он очень испугался. Чтобы его не нашли по отпечаткам рук, он решил поджечь дом ФИО5 Для того чтобы скрыть следы совершенного преступления, и чтобы на него не подумали, он решил инсценировать убийство ФИО5 под ограбление. С этой целью он вытащил из шкафов и тумбочек находящихся в комнате ФИО5 вещи, которые разбросал по комнате, то есть намеренно навел беспорядок в комнате ФИО5 При этом какие-либо вещи, или иные материальные ценности у ФИО5 он не похищал и не пытался похитить. Затем он пошел к ФИО5 и поджог в двух местах матрац на котором лежала ФИО5 Поджог примерно по середине и примерно в области нахождения головы ФИО5 После этого он вышел из дома, закрыв дом изнутри на крючок, как и было закрыто до его прихода, то есть отогнул маленькие гвоздики, которые держали стекло на раме рядом с дверью на веранду и вытащил стекло. В образовавшуюся дырку он просунул руку и закрыл входную дверь на крючок, затем он вставил стекло назад и загнул гвозди, чтобы ничего не было заметно. Выйдя из дома, он как и планировал, чтобы на него никто не подумал, пошел в гости к ФИО7, где находился ФИО6 Придя в гости к ФИО7, он увидел у него ФИО6, ФИО22, ФИО8, которые распивали спиртное. Он стал распивать спиртное вместе с ними. Примерно в два часа ночи 6.09.2017, точно не помнит, они закончили распивать спиртное у ФИО7, и он вместе с ФИО8 вышли на улицу, чтобы пойти домой. На улице ФИО8 попросилась остаться у него ночевать. По пути домой посмотрел на дом ФИО5 и понял, что пожар внутри дома не разгорелся, соответственно следы преступления уничтожены не были. После того как ФИО8 уснула, он одел шорты и футболку, взял стеклянную банку с бензином и пошел во двор дома ФИО5 Обойдя дом, облил бензином заднюю стенку веранды и спичками зажег заднюю стенку веранды дома ФИО5 Ушел к себе домой и через некоторое время увидел, что приехали пожарные. Выскочив на улицу, он стал помогать им тушить пожар. В ходе тушения пожара один из пожарных попросил его съездить на реку, чтобы заправить пожарный автомобиль водой и он согласился. Они съездили на реку, заправили пожарный автомобиль водой и вернулись. Пожарные продолжили тушить пожар, а он пришел домой к ФИО7, рассказал ему о пожаре у ФИО5 Придя к себе домой он разбудил ФИО8 и рассказал ей о пожаре в доме у ФИО5 Примерно в это время к нему в гости пришли его знакомые ФИО4 и ФИО3 Некоторое время они побыли у него дома и ушли домой. (т. 3 л.д. 86-91, 98-103, 112-119, 120-124);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО9 из которых следует, что ФИО5 приходится ей родной тётей. Она с ней общалась редко, в основном созванивались по телефону, разговаривали на бытовые темы. В ходе общения ФИО5 ничего не рассказывала о совершении в отношении неё противоправных действий. Об обстоятельствах убийства ФИО5 ей ничего неизвестно, ФИО2, она не знает. (т. 2 л.д. 190-192, 200-202);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что он состоит в должности водителя пожарной автомашины КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края». В ночь с 5 на 6.09.2017 он находился на смене в п. Первомайск. Вместе с ним на смене находился пожарный ФИО11 В 03.25ч. 6.09.2017 в пожарную часть пришел житель поселка ФИО12 и сообщил, что горит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он и ФИО11 незамедлительно на пожарной автомашине выехали по указанному адресу. До дома доехали за несколько минут, так как дом находится недалеко от пожарной частив, в пределах 500 метров. Когда они подъехали к указанному дому, то увидели, что сильное пламя огня было на крыше дома, а также позднее уже увидели, что сильное пламя огня было сзади, со стороны веранды <адрес> указанного дома. Дом был одноэтажный, брусовой, 2-х квартирный. При этом, открытого огня в помещении самой <адрес> не было, это было заметно через окна квартиры. На момент прибытия окна в квартире во всех помещениях были целые. Когда подъехали к дому и стали разворачивать пожарный рукав, то около дома он увидел неизвестную ему бабушку, как он потом понял, она живет в доме через дорогу, и ФИО2, который был одет в футболку темного цвета и шорты темного цвета. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах спиртного. При этом бабушка сказала, что в горящей квартире возможно находится хозяйка квартиры, а именно ФИО5 Когда развернули пожарный рукав, подошли с ним к входной двери веранды квартиры, оказалось, что дверь была закрыта изнутри на крючок. Тогда Цибизов выбил створку окна веранды, а затем выставил раму. В веранде было сильное задымление. После этого, ФИО2 протянул руку и открыл крючок двери изнутри. Когда открыли дверь, то обнаружили, что сильно горела кладовка веранды справа от входа. Кладовка горела изнутри. То есть было понято, что очаг возгорания был сзади стены веранды со стороны улицы. Он вернулся к машине, которую оставил около дома, для того, чтобы включить подачу воды. После этого он оставался около автомашины, и непосредственно участие в тушении пожара не принимал, то есть в квартиру саму не заходил. Кроме этого, он вызвал дополнительный наряд пожарной части. Когда закончилась вода в пожарной емкости автомашины, то он поехал на берег р. Тасеево, для того чтобы заправить емкость водой. С ним поехал ФИО2, который был одет в шорты и футболку темных цветов, и который сам согласился ему помочь в заправке автомашины водой. На улице в это время было темно. Он не видел было ли что у ФИО2 в руках, а именно какие-нибудь посторонние предметы, и выбрасывал ли он что-либо на берегу реки, либо в саму реку. Приехав на берег реки, протянули рукав в реку и стали закачивать воду. После этого он с ФИО2 снова вернулись к месту пожара, он подцепил пожарный рукав и подавал воду для тушения. Когда пожар был локализован, то в квартире был обнаружен труп ФИО5 Также от ФИО11 ему стало известно, что когда он с пожарным рукавом зашел в помещение непосредственно квартиры, то увидел ещё один очаг возгорания, а именно на полу около порога в комнату (т. 2 л.д. 234-236);

- показаниями свидетеля ФИО13 в суде, из которых следует, что он работает начальником ПЧ-263 п. Первомайск КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края». В ночь с 5 на 6.09.2017 произошел пожар по адресу: <адрес>. На смене в ПЧ находились ФИО11 и ФИО10 Ему о пожаре сообщил ФИО10 Он прибыл на место пожара и взывал дополнительную пожарную машину, на которой прибыли ФИО14, ФИО15, ФИО16 На месте пожара увидели сильное пламя огня на крыше дома и на веранде <адрес>. В помещении <адрес> сильного открытого огня не было. После пожара в квартире обнаружили труп хозяйки ФИО5 При осмотре квартиры было установлено, что печь в доме не топилась, электроприборы в сеть включены не были, следов короткого замыкания не было, электропроводка не повреждена. В доме были разбросаны вещи. Очагов возгорания было несколько: один в комнате квартиры около порога, другой с задней стены веранды снаружи. Кроме того следы возгорания были на матраце, на котором лежал труп ФИО5

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО11 от 07.09.2017, 17.10.2017, ФИО17 от 25.10.2017, ФИО16 от 17.10.2017, ФИО14 от 17.10.2017, ФИО15 от 17.10.2017, которые работают в ПЧ -263 п. Первомайск, принимали участие в тушении пожара 6.09.2017 по адресу: <адрес> и дали аналогичные показания показаниям ФИО10 (т. 2 л.д. 221-226, 227-229, 230-231, 237-239, 240-242, 243-245);

- показания свидетеля ФИО12 в суде из которых следует, что 5.09.2017 на р. Тасеево поставил закидушки для ловли рыбы. 6.09.2017 примерно с 3-4ч. ночи поехал на берег реки, чтобы проверить закидушки. Когда подъехал к реке, то увидел, что по <адрес> горит последний дом, а именно было видно сильное пламя огня на крыше дома. Он сразу завел автомашину, поехал в пожарную часть и сообщил о пожаре. На улице кроме него никого не было.

- показания свидетеля ФИО38 в суде из которых следует, что с 2007 года он состоял в должности дознавателя ОНД и ПР по Мотыгинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю. 06.09.2017 он выезжал в п. Первомайск по поступившему сообщению о возгорании квартиры, по адресу: <адрес> в ходе осмотра квартиры было установлено, что имел место умышленный поджог. В ходе осмотра электропроводки и электрического счетчика следов короткого замыкания обнаружено не было. Также в ходе осмотра было установлено, что печь в доме не топилась. В ходе осмотра им было обнаружено три очага пожара, а именно на матраце, на котором был обнаружен труп ФИО5, в комнате квартиры, около порога, и снаружи дома у задней стены веранды дома.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО19 из которых следует, что 6.09.2017 около 4 часов ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Мотыгинскому району и сообщил, что по адресу: <адрес> горит дом, и что в доме возможно находится хозяйка квартиры. Он сразу выехал по указанному адресу. Прибыв на место там уже находились сотрудники пожарной части, которые заливали дом из пожарных рукавов, открытого огня уже не было. Также на месте находились жители соседних домов. На месте он встретил начальника ПЧ ФИО27, который сказал, что заходил в дом, и что в комнате находится труп хозяйки квартиры. После того, как помещение квартиры несколько проверилось от дыма, он также зашел в помещение квартиры и в комнате на кровати увидел труп ФИО5 Обстановка в квартире не менялась до приезда следственно-оперативной группы. От пожарных он узнал, что на момент прибытия пожарного расчета сильное пламя огня было на крыше дома, а также сильно горела сзади дома стена веранды <адрес> указанного дома. После ликвидации пожара при визуальном осмотре квартиры было установлено, что печь в доме не топилась, электроприборы в сеть не были включены, следов короткого замыкания также не было замечено, электропроводка была не повреждена. В доме были раскиданы вещи. Кроме этого было обнаружено, что очагов возгорания было несколько, а именно один в комнате квартиры около порога, где был прогар, другой с задней стены веранды снаружи и на матраце, на котором лежал труп хозяйки квартиры ФИО5 (т. 3 л.д. 1-3).

- показания свидетеля ФИО20 в суде, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Напротив её дома через улицу в <адрес> проживала её знакомая ФИО5 Последний раз она видела ФИО5 5.09.2017 вечером, когда ФИО5 принесла ей ведро картошки. Примерно в 22-23ч. уснула и проснулась от шума. Время было около 03.50ч. 6.09.2017. Когда она открыла шторы, то увидела, как горит крыша дома, в котором проживала ФИО5 Она быстро оделась и вышла на улицу. В это время около дома ФИО5 стояла пожарная машина, пожарные разворачивали пожарный рукав. Выйдя на улицу она увидела ФИО2 ФИО2 спросил где баба ФИО46, то есть ФИО5 Она сказала, что ФИО5 должна быть дома. ФИО2 сказал, что ее нужно спасать. После этого, она и ФИО2 подбежали к веранде, но дверь веранды была заперта изнутри. Тогда ФИО2 рукой выбил стекло в раме окна веранды, протянул руку и открыл крючок. После этого, она и ФИО2 зашли в веранду, затем в помещение самой квартиры, дверь которой не была закрыта изнутри. ФИО2 зашел первый, но практически сразу выскочил и сказал ей, что туда заходить не надо, можно задохнуться. После этого ФИО2 куда-то ушел и она его не видела. Когда пожар был потушен она зашла в квартиру и увидела ФИО5, которая лежала на кровати. В комнате были разбросаны вещи. Она сразу поняла, что к ФИО5 кто-то залез и что-то искал.

- показания свидетеля ФИО21 в суде из которых следует, что ФИО2 приходится ей родным сыном и проживает отдельно. Утром 6.09.2017 ей сообщили, что горела квартира, в которой проживала ФИО5 и ее нашли мертвой. В поселке говорили, что ФИО5 убили и она заподозрила в этом своего сына, поскольку между ФИО5 и ее сыном были неприязненные отношения.

- показания свидетеля ФИО7 в суде из которых следует, что он проживает в <адрес>. 5.09.2017 примерно в 21ч. к нему пришли ФИО6 и ФИО22 и принесли с собой водку и пиво. Втроем стали употреблять спиртное. Затем ФИО40 сходил в магазин и принес еще одну бутылку водку. После этого пришла ФИО8 с бутылкой водки, а еще через некоторое время пришел ФИО2 ФИО18 часто выходил на улицу. Примерно во втором часу ночи ФИО18 и ФИО39 ушли. Ночью 6.09.2017 пришел ФИО2, стал его будить, сказал, что горел дом ФИО5 и он тушил пожар.

- показания свидетеля ФИО22 в суде, из которых следует, что 5.09.2017 в дневное время он вместе с ФИО2 и ФИО6, ФИО4 употребляли дома у ФИО2 алкоголь. Около 16ч. ФИО41 ушел домой, а он и ФИО6 легли спать на веранде, ФИО2 лег спать в комнате на диване. Примерно в 21ч. 5.09.2017, разбудил ФИО6 и они пошли в магазин, что бы приобрести спиртное. ФИО18 спал и остался дома. По дороге в магазин, ФИО6 позвонил ФИО7 и договорился с ФИО7, что они приобретают алкоголь и пойдут к нему в гости. В доме у ФИО23 они стали распивать алкоголь втроем. Затем ФИО6 сходил в магазин и принес еще спиртное. Через некоторое время пришла ФИО8 и принесла водку. После прихода ФИО8 пришел ФИО2 и тоже стал употреблять алкоголь. Затем приехал ФИО24, который также начал с ними употреблять алкоголь. Примерно во втором часу ночи ФИО8 и ФИО2 вместе ушли домой к ФИО1 Далее ФИО24 отвез его к своей знакомой ФИО25, а ФИО6 остался у ФИО7 6.09.2017 около 10.30ч. он пошел к ФИО2 Дома у ФИО2 уже находился ФИО47 и ФИО48 и употребляли алкоголь. Ему сообщили, что ночью сгорела квартира ФИО5, а ФИО5 нашли мертвой. ФИО2 рассказал, что тушил пожар.

- показания свидетеля ФИО8 в суде из которых следует, что 5.09.2017 вечером пошла в гости к ФИО23 и взяла с собой бутылку водки. У ФИО7 были ФИО26, ФИО22 Затем пришел ФИО2, а после него приехал ФИО24 Все употребляли алкоголь. Примерно во втором часу ночи 6.09.2017 она и ФИО18 пошли к нему домой. Дома у ФИО18 уснула. Ночью 6.09.2017 ее разбудил ФИО18 и сообщил, что он помогал тушить пожар в квартире, в которой проживала ФИО5

- показания свидетеля ФИО6 в суде из которых следует, что 5.09.2017 утром он, ФИО18 и ФИО42 употребляли алкоголь в доме у ФИО18. Спиртное приобретал на свои деньги. Затем пришел ФИО43. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего ФИО2 лег спать в квартире, а он с ФИО22 легли спать на веранде, ФИО45 ушел домой. Таким образом они проспали два или три часа. Далее ФИО22 разбудил его. Пытались разбудить ФИО18, но не смогли. Затем зашли в магазин и приобрели алкоголь, позвонили ФИО36 и пошли к нему распивать спиртное. Вечером ему позвонил ФИО18, спросил где они находятся и сказал, что скоро к ним придет. Все принесенное они быстро выпили, и он снова пошел в магазин, где снова приобрел спиртное. После того как они вернулись из магазина к ФИО7 пришла ФИО8, которая стала распивать спиртное вместе с ними, и через непродолжительное время к ним пришел ФИО2, который также стал распивать спиртное вместе с ними. Еще позже пришел ФИО24 Ночью, когда все стали расходиться, ФИО2 и ФИО8 ушли вместе. ФИО24 и ФИО22 также ушли вместе. Он пошел домой к ФИО1 и предложил ФИО8 и ФИО2 ещё выпить, но они отказались, после чего он вернулся к ФИО7 вместе с которым они купили спиртного, выпили по одной стопки и легли спать. Рано утром ФИО7 разбудил его, сообщил, что ночью приходил ФИО2, сказал, что пока они спят, он тушил пожар в квартире у ФИО5, 6.09.2017 около 8 часов утра он с ФИО4 пошли к ФИО2, и все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришел ФИО22, который стал распивать спиртное вместе с ними, а после ФИО22 пришла мать ФИО2, которая стала в пожаре в доме ФИО5 обвинять ФИО2.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО28 из которых следует, что в период с сентября 2014 по июль 2018 года он состоял в должности начальника ОУР ОМВД России по Мотыгинскому району. 6.09.2017 в дежурную часть ОМВД России по Мотыгинскому району поступило сообщение о том, что в ходе тушения пожара по адресу: <адрес> был обнаружен труп хозяйки дома ФИО5 С целью отработки поступившего сообщения он, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО29, ФИО31 в составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия были получены сведения, согласно которым имелись основания полагать, что смерть ФИО5 является криминальной. С целью отработки версии о криминальном характере смерти ФИО5 им было принято решение проверить на причастность к данному происшествию ФИО2, который ранее совершал преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ в отношении ФИО5 Далее им, ФИО29, ФИО31 на территории п. Первомайск был установлен ФИО2, который в ходе устной беседы об обстоятельствах произошедшего стал вести себя неестественно, был очень нервным, однозначной позиции относительно произошедшего высказать не мог, постоянно путался в показаниях. С целью проверки алиби и выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО2 был приглашен в ОМВД России по Мотыгинскому району. По прибытию в здание ОМВД России по Мотыгинскому району, расположенное по адресу: <адрес>, им в присутствии ФИО30 и ФИО31 была проведена беседа. ФИО2 очень сильно волновался, постоянно путался в своих показаниях, то говорил, что поджег дом ФИО5, то отрицал любую причастность к произошедшему. После состоявшейся между ним и ФИО2 беседы, последний покинул здание ОМВД России по Мотыгинскому району. На следующей день, в утреннее время ФИО2 снова был приглашен в ОМВД России по Мотыгинскому району, и им снова в присутствии ФИО30 и ФИО31 была проведена беседа с ФИО2 В ходе беседы ФИО2 пояснил, что из-за неприязненных отношения к ФИО5, обусловленных тем, что она его оскорбляла из-за ранее совершенного преступления, в ночное время 6.09.2017 он облил заднюю стенку её дома бензином и поджог, при этом бензин он взял дома. Далее он, с ФИО29, ФИО31 в составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия, где с участием ФИО2 был проведен дополнительный осмотр места происшествия, а именно дома ФИО5 В ходе осмотра места происшествия ФИО2 стал пояснять, что на самом деле 5.09.2017 проникал в дом ФИО5 и был замечен последней, после чего избил ФИО5 в кухне её квартиры, отчего она потеряла сознание, а после избиения, он переложил тело ФИО5 на кровать в комнату, нашел веревку и сдавил, найденной веревкой шею ФИО5, убив её. Со слов ФИО2, после убийства ФИО5, он разбросал вещи ФИО5 по комнате, и поджог матрац и попытался поджечь дом, бросая подожжённые спички возле входа в комнату, после чего покинул квартиру ФИО5 Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что после убийства ФИО5 он пошел к своему знакомому ФИО7, где распивал спиртные напитки, тем самым создав себе алиби о непричастности к совершенному преступлению. 6.09.2017 в ночное время ФИО2 совместно со своей знакомой ФИО8 ушел от ФИО7 к себе домой, по пути следования он увидел, что в доме ФИО5 пожара не было. Со слов ФИО1 когда он вместе с ФИО8 придя к себе домой уложил её спать, он взял бензин в банке, облил заднюю стену дома ФИО5 и поджог, с целью уничтожения следов совершенного преступления. Придя к себе домой, ФИО18 стал дожидался приезда пожарных, для того, чтобы оказать им помощь в тушении пожара и тем самым создав себе таким образом алиби о непричастности к случившемуся, что им в дальнейшем и было сделано. (т. 3 л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля ФИО31 в суде из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России Мотыгинскому району и 6.09.2017 в составе следственно-оперативной группы выезжал в п. Первомайск по факту обнаружения трупа ФИО5 В ходе осмотра места происшествия были получены сведения, которые давали основания полагать, что смерть ФИО5 была криминальной. Было принято решение проверить на причастность к совершению данного происшествия ФИО1, который ранее совершал преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ в отношении ФИО5 ФИО1 был установлен. При беседе вел себя подозрительно, нервничал. С целью проверки обстоятельств произошедшего ФИО2 был приглашен в ОМВД России по Мотыгинскому району. В отделении полиции ФИО2 был взволновал, сначала сказал, что это он поджег дом, потом стал отрицать. На следующий день ФИО2 был вновь приглашен в отделение полиции, где он сообщил, что из-за неприязненных отношений к ФИО5 поджег дом ФИО5 При осмотре места происшествия, ФИО2 сознался, что приник в дом к ФИО5 5.09.2017, где задушил ее. После этого он разбросал вещи ко комнате и поджег дом. Какого-либо морального давления на него оказано не было.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО30, работающего оперуполномоченным ОМВД России по Мотыгинскому району, и который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО32 (т. 3 л.д. 70-73);

- показаниями эксперта ФИО33 в суде, из которых следует, что при освидетельствовании трупа ФИО5 были выявлены телесные повреждения <данные изъяты> В ходе освидетельствования была взята кровь на наличие алкогольного опьянения. Было выявлено в организме 9,4% карбоксигемоглобина, что свидетельствует о попадании в организм продуктов горения.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 5.07.2018, в ходе которого обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, указал способ проникновение в жилище ФИО5, указал месторасположение ФИО5 на месте происшествия и продемонстрировал механизм причинения ФИО5 телесных повреждений (т. 3 л.д. 125-133);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.09.2017, согласно которому дополнительно осмотрено помещение <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал способ проникновение в жилище ФИО5, указал месторасположение ФИО5 на месте происшествия и продемонстрировал механизм причинения ФИО5 телесных повреждений (т. 1 л.д. 128-139);

- копией журнала пункта связи, согласно которому 06.09.2017 в 03 часа 25 минут поступило сообщение о пожаре, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 249-252);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, установлено что в помещении квартиры нарушен общий порядок вещей, вещи ФИО5 раскиданы по квартире (т. 1 л.д. 98-126);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2018, согласно которому осмотрена детализированная информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, за период с 05.09.2017 по 08.09.2017. В ходе осмотра установлено, что 05.09.2017 в 21 час 20 минут 44 секунды с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, поступил исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО34, адрес месторасположения базовой станции: <адрес> (т. 2 л.д. 37-42, 43-44);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 101 от 11.09.2017, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты> Кроме этого на трупе ФИО37 обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты> вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью средней тяжести;

- <данные изъяты> не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 48-51);

- заключением дополнительной судебно-медицинской эксперты № 101 от 30.01.2018, согласно которому при судебно-химическом исследовании вещественных доказательств с трупа ФИО5 алкоголь не обнаружен. При судебно-биологическом исследовании вещественных доказательств с трупа ФИО5 обнаружен карбоксигемоглобин в крови 9,4%. При судебно-гистологическом исследовании вещественных доказательств с трупа ФИО5 установлены единичные и мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях окружающих гортань - с перифокальным отеком (т. 2 л.д. 61);

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы № 222 от 27.12.2017, согласно которой в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имелось три очага пожара не связанных между собой путями распространения огня, один находился на восточной стене веранды с наружной стороны, второй на полу комнаты в районе входа, третий на кровати в комнате (т. 2 л.д. 105-106);

- протоколом выемки от 12.09.2017, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты шорты синего цвета и футболка черного цвета, в которых он находился в момент убийства ФИО5 (т. 1 л.д. 209-211);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.09.2017, согласно которому осмотрены шорты синего цвета и футболка черного цвета ФИО2, в которых последний находился в момент убийства ФИО5 (т. 2 л.д. 4-7, 8);

- протоколом выемки от 11.09.2017, согласно которому изъяты предметы одежды с трупа ФИО5, а именно: футболка серого цвета, сорочка белого цвета, юбка коричневого цвета, бюстгальтер черного цвета, черные носки, черные трико, трусы черного цвета (т. 2 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2017, согласно которому осмотрены изъятые предметы одежды с трупа ФИО5, а именно: футболка серого цвета, сорочка белого цвета, юбка коричневого цвета, бюстгальтер черного цвета, черные носки, черные трико, трусы черного цвета (т. 2 л.д. 14-19, 20);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № 245/26-1(18) от 07.03.2018, согласно которой на футболке, юбке погибшей ФИО5 имеется, соответственно, 8 и 5 сине-зеленых хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав футболки обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 130-133);

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося особо тяжким и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, не работает, по месту жительства характеризуются отрицательно, состояние здоровья.

Согласно заключения психиатрической экспертизы № 778 от 14.09.2017, ФИО2 <данные изъяты> (т. 2. л.д. 85-88).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого особо тяжкого преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступлений на менее тяжкое.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности преступления, направленного против жизни человека, данных о личности виновного, суд считает, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за особо тяжкое преступление.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 9.10.2018.

Зачесть в счёт отбытия наказания, срок задержания и заключения под стражу с 7.09.2017 по 8.10.2018.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 1) срезы с матраца пожарный мусор, образец буккального эпителия ФИО2 на ватной палочке, контроль ватной палочки к образцу буккального эпителия ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, шорты, футболку ФИО2, футболку, сорочку белого цвета, юбку, бюстгальтер, черные носки, черные трико, трусы ФИО37 уничтожить, поручив исполнение руководителю СО по Мотыгинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю; две шкатулки, мобильный телефон марки Нокиа, две женских сумки, 4 денежных купюры, обложку от паспорта, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, полис обязательного медицинского страхования, удостоверением к медали «ветеран труда», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовую книжку, удостоверение к знаку «победитель социалистического соревнования 1977» на имя ФИО5, фотографию передать по принадлежности потерпевшей ФИО9; 3) мобильный телефон марки Нокиа, принадлежащий ФИО2 передать ФИО21; 4) кофту, изъятую у ФИО22 вернуть по принадлежности ФИО35; 5) детализацию телефонных переговоров, дактилоскопическую карту с отпечатками правой и левой рук ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции путем подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.М. Василькова