Приговор № 1-522/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-522/2024

Дело №1-522/2024

УИД 22RS0067-01-2024-006688-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шепедко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего слесарем-ремонтником в ООО «АСЛЗ», зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>24, проживающего по адресу: <адрес>8, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6, ч.ч.2,3 ст.32.7 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым указанному административному наказанию, так водительское удостоверение ФИО1 не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый указанному административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стал управлять автомобилем «Hиссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем от дома по адресу: <адрес>, по дворовой территории домов <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 30 минут на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми был отстранен от управления указанным автомобилем.

При прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения - «Мета» около 22 часов 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованном около дома по адресу: <адрес>,159 у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,165 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции, при этом сам ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При даче объяснений и в ходе производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для раскрытия или расследования уголовного дела, ФИО1 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствами явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым не было совершено действий, которые могли бы быть признаны как добровольной явкой с повинной, так и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу, придаваемому этим обстоятельствам п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.Также суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Согласно свидетельства о регистрации ТС № (л.д.21), собственником автомобиля «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***> регион является ФИО1 Следовательно, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление на автомобиле, принадлежащем подсудимому. В связи с этим автомобиль и ключи от автомобиля подлежат конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит сохранению для исполнения приговора в части конфискации. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.Основное наказание в виде обязательных работ отбывается осуждённым не свыше четырёх часов в день в свободное от основной работы время.Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному реальному исполнению.Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***> регион, зарегистрированный на ФИО1 и ключи от автомобиля - конфисковать.

Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***> регион для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий