Решение № 2-351/2017 2-351/2017(2-5820/2016;)~М-5501/2016 2-5820/2016 М-5501/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката Т.А.

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании обременения Отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о признании обременения отсутствующим.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «Промышленно-строительный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме1 000 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5.1. указанного кредитного договора обеспечением исполнения его обязательств по нему являлся залог (ипотека) квартира, возникающий в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права ОАО «Промышленно-строительный банк» по данному кредитному договору в силу п. 1.5.1 были удостоверены закладной.

Обязательства по погашению кредита были исполнены им досрочно ДД.ММ.ГГГГ однако в ЕГРП по прежнему имеется запись об ограничении (обременении) права на квартиру – залог в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права – ОАО «Промышленно-строительный банк», деятельность которого была прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Промышленно-строительный банк» переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-запад». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН № о прекращении деятельности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ОАО). С ДД.ММ.ГГГГ. организационно-правовая форма ОАО Банк ВТБ приведена в соответствие с нормами ГК РФ, новое наименование банка – Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено сообщение Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации прекращения регистрационной записи об ипотеке, основание отказа - непредставление на государственную регистрацию закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ., либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ. Банка ВТБ (ПАО) закладная, оформленная к кредитному договору, на архивном хранении в Банке отсутствует, предоставить информацию о местенахождения закладной не представляется возможным.

Просит признать ограничение (обременение) права собственности в виде залога в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим (прекращенным).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Его представитель адвокат Т.А. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) представил заявление о согласии с исковыми требованиями, последствия согласия с иском ему разъяснены и понятны. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Промышленно-строительный банк» переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-запад». ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН № о прекращении деятельности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ОАО). С ДД.ММ.ГГГГ. организационно-правовая форма ОАО Банк ВТБ приведена в соответствие с нормами ГК РФ, новое наименование банка – Банк ВТБ (ПАО), закладная, оформленная к кредитному договору, на архивном хранении в Банке отсутствует, предоставить информацию о месте нахождения закладной не представляется возможным, задолженность истцом погашена.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в Управлении <адрес> и у ответчика отсутствует подлинник закладноймленной к кредитному договору, задолженность истцом погашена, ответчик признал иск истца, последствия согласия с иском ответчику разъяснены и понятны, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд принимает признание иска ответчиком, данное признание не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ограничение (обременение) права собственности ФИО1 в виде залога в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Промышленно-строительный банк» ИНН № ОГРН № КПП № на основании договора залога ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствующим (прекращенным).

Решение суда является основанием для погашения записи о залоге (ипотеке) на <адрес>у в <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г.Самары.

Судья: