Апелляционное определение № 33А-23420/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33А-23420/2017

Судья – Якименко А.С. дело № 33а –23420/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Левченко Валерия Викторовича по доверенности Лозбичева И.К. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко В.В. обратился в суд с иском к администрации Адлерского района г.Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании подготовить проект договора.

В обоснование доводов указал, что ему на основании договора купли-продажи жилого дома принадлежит жилой дом, площадью <...>.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. Земельный участок под вышеуказанным домом, площадью <...> кв.м., имеющий кадастровый <...> принадлежит истцу на праве аренды, на основании Договора о передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от <...>

<...> Левченко В.В. обратился с заявлением к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».Однако письмом <...> от <...> ему отказано в выкупе земельного участка, в связи с наличием расположенных в границах участка красных линий и отнесением земельного участка к территории общего пользования.

Полагает, что данный отказ противоречит действующему законодательству и принят с нарушением норм Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного просил признать незаконным отказ администрации Адлерского внутригородского района города Сочи от <...> в предоставлении Левченко В.В. муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», а именно земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>. категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентир: Краснодарский край, <...>.

Обязать администрацию Адлерского внутригородского района города Сочи в месячный срок подготовить и направить Левченко В.В. проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лозбичев И.К.настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Адлерского района г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований,

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Левченко В.В.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе Левченко В.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Жудика А.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> г. Левченко В.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от <...>, на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно Выписке из ЕГРП от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> под вышеуказанным домом, площадью <...> кв.м., принадлежит Левченко В.В. на праве аренды, на основании договора о передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от <...>

<...> Левченко В.В. обратилась через МФЦ г.Сочи с заявлением в администрацию Адлерского внутригородского района г.Сочи о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Из ответа администрации Центрального внутригородского района г.Сочи от <...>г. <...> следует, что истцу отказано в в выкупе земельного участка, в связи с наличием расположенных в границах участка красных линий и отнесением земельного участка к территории общего пользования.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно акту осмотра земельного участка управления муниципального земельного контроля администрации <...> от <...> следует, что земельный участок огорожен забором, на участке расположено двухэтажное незавершенное строительством ветхое строение, межевые знаки на местности не выставлены, в связи с чем, определить точные границы указанного земельного участка без выноса границ земельного участка в натуре не представляется возможным.

С учетом толкования норм права и анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок не может быть приобретено без объекта недвижимости, следовательно ссылка апеллянта о продаже земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ судебная коллегия полагает несостоятельной, так как фактически отсутствует объект недвижимости - жилой дом, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке и наличие которого, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ является основанием для приобретения спорного земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи ИСОГД <...> от <...>, часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий. Красные линии отображены в соответствии с ДПТ «Распределительная городская электрическая сеть», Краснополянский РРЭС, Этап 2. ДПТ (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, предусматривающий размещение линейного объекта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований Левченко В.В. о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании подготовить проект договора, так как доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из норм части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Левченко В.В. по доверенности Лозбичева И.К.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: