Решение № 2-23/2017 2-23/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело № 2-23/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

25 января 2017 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования ПАО «Сбербанк России» указало, что 17 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, стороны пришли к соглашению по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 23,6% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить банку проценты путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако, ФИО2 допустил систематическое нарушение условий договора по срокам возврата кредита и уплаты процентов, что явилось основанием для предъявления банком заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Указанное требование ответчик не исполнил. В связи с этим банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2014г. по состоянию на 25 ноября 2016г. включительно в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., расходы, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» филиал - Западно-Уральского банка своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности просит рассмотреть дело по иску к ФИО2 в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, допрошенный в ходе выездного судебного заседания, с заявленными требованиями согласен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснение ответчика, его представителя, изучив мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2014 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 23,6% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 17 февраля 2014г. по 25 ноября 2016г.

Заемщик ФИО2 нарушил условия кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением сроков, установленных кредитным договором, не в полном объеме.

28 июня 2016г. Усть-Цилемским судебным участком Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями 25 июля 2016г. судебный приказ отменен.

На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требованийотсутствуют.

В деле имеется письменное заявление представителя ответчика ФИО3. о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До принятия судом признания иска последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, судом разъяснены.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № 702330 от 19 апреля 2016 г. на сумму <данные изъяты>. и № 17742 от 13 декабря 2016г. на сумму <данные изъяты>

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации - 20 июня 1991г.) задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2014г. по состоянию на 25 ноября 2016г. включительно в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий Л.В.Тюрина