Решение № 2-151/2026 2-151/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-151/2026

27RS0015-01-2026-000032-51

№ 2-151/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шанауриной Е.С.

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2021 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 304 658,00 рублей на срок по 08.02.2028 г., под 8,20% годовых. Кроме того, 13.06.2021 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 467,00 рублей на срок по 15.06.2026 г., под 9,90% годовых. Вместе с тем, ответчик обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.12.2025 г. образовалась задолженность, которая составляет по кредитному договору № в сумме 660 144,58 рублей, из которых: основной долг – 629 451,89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 28 863,94 рубля, пени по просроченным процентам – 316,69 рублей, пени по просроченному долгу – 1 512,06 рублей;

по кредитному договору № в сумме 118 059,65 рублей, из которых: основной долг – 110 852,03 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 6 339,43 рубля, пени по просроченным процентам – 90,52 рубля, пени по просроченному долгу – 777,67 рублей.

Просили: взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 16.12.2025 г. в сумме 660 144,58 рублей, задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 16.12.2025 г. в сумме 118 059,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 564,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 03.02.2026 г. (подготовка), на 25.02.2026 г. - судебные заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии определением Ванинского районного суда от 25.02.2026 г., и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 08.02.2021 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 304 658,00 рублей на срок по 08.02.2028 г., под 8,20% годовых, с ежемесячными платежами в размере 20 464,92 рубля (за исключением последнего платежа 19 999,41 рубль). Платежи осуществляются 8 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, 13.06.2021 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 467,00 рублей на срок по 15.06.2026 г., под 9,90% годовых, с ежемесячными платежами в размере 7 433,19 рублей (за исключением последнего платежа 7 239,12 рублей). Платежи осуществляются 13 числа каждого календарного месяца.

Подписывая кредитные договора, ответчик, выразил согласие с настоящими Индивидуальными условиями. Своей электронной подписью подтвердил, что Индивидуальные условия сформированы и получены с использованием Интернет-банка «Открытие Online» / Мобильного банка в 1 экземпляре и подписаны электронной подписью со стороны заемщика.

Банк «ВТБ» (ПАО) выполнило свои обязательства перед ФИО2, зачислив суммы кредита на его счет в сумме 1 306 521 рубль и 350 467 рублей, что подтверждается отчетами по номеру исходящих сообщений, выписками из лицевого счета.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № поступил ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № поступил ДД.ММ.ГГГГ, который не погасил сложившуюся задолженность.

ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты не уплатил, по состоянию на 16.12.2025г. задолженность по кредитному договору № в сумме 660 144,58 рублей, из которых: основной долг – 629 451,89 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 28 863,94 рубля, пени по просроченным процентам – 316,69 рублей, пени по просроченному долгу – 1 512,06 рублей;

по кредитному договору № в сумме 118 059,65 рублей, из которых: основной долг – 110 852,03 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 6 339,43 рубля, пени по просроченным процентам – 90,52 рубля, пени по просроченному долгу – 777,67 рублей.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату займа в полном объеме.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Заключая договор, ФИО2 согласовал с кредитором все его условия, в том числе о размере неустойки, и допуская ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, не мог не знать о последующем начислении штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.

Ходатайств о снижении размера штрафных санкций ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности заявленного к взысканию штрафа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 20 564 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 270-013) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (адрес: <адрес> лит. А, ИНН №, дата регистрации юр.лица 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору от 08.02.2021 г. № в сумме 629 451 рубль 89 копеек, 28 863 рубля 94 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 316 рублей 69 копеек пени по просроченным процентам, 1 512 рублей 06 копеек пени по просроченному долгу, а всего 660 114 (шестьсот шестьдесят тысяч сто четырнадцать) рублей 58 копеек;

по кредитному договору от 13.06.2021 г. № в сумме 110 852 рубля 03 копейки, 6 339 рублей 43 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 90 рублей 52 копейки пени по просроченным процентам, 777 рубля 67 копеек пени по просроченному долгу, а всего 118 059 (сто восемнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 65 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 564 рубля 00 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Шанаурина Е.С.