Решение № 2-1151/2025 2-1151/2025~М-891/2025 М-891/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1151/2025

Дело № 2-1151/2025 УИД 47RS0007-01-2025-002121-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд <адрес> поступило исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 382,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Заемщик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без ответа.

Задолженность ответчика перед банком составляет 92 382,38 руб., из которых: 82 564,08 руб. – кредитная задолженность, 8 694,73 руб. – задолженность по процентам, 1 123,57 руб. – штрафы и иные комиссии, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 50), не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

В связи с чем, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление-анкету на заключение и выпуск кредитной карты АО «ТБанк». Заявление подписано простой электронной подписью заемщика, ключ электронной подписи: 1492 (л.д. 18 оборот – 19).

На основании указанного заявления, между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил заемщику кредитную карты с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 рублей, текущим лимитом задолженности 79 000 рублей.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0%, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 20,7% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 20,7% годовых, на платы и прочие операции – 59,9% годовых; совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 59,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9% годовых.

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка при неоплате минимального платеж составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 19 оборот – 20).

ФИО1 согласилась с Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания карты. Условия кредитования также подписаны простой электронной подписью заемщика, ключ электронной подписи: 1492.

Как следует из выписки по договору кредитной линии №, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Между тем, условия кредитного договора ответчиком были нарушены. Ответчик, воспользовавшись кредитным лимитом, выплаты в его погашение производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Таким образом, ФИО1 исполняла свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, вносила ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. АО «ТБанк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет (л.д. 28). Требование не было исполнено ответчиком.

24 апреля 2025 года АО «ТБанк» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 382,38 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб. (л.д. 1 гражданского дела №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 08 мая 2025 года №2-1046/2025-38, со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 382,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 94 382,38 руб. (л.д. 11 гражданского дела №2-1046/2025-38).

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 июня 2025 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 16 гражданского дела №2-1046/2025-38).

В целях защиты своих прав АО «ТБанк» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Согласно представленной Банком справе о размере задолженности, задолженность ответчика по состоянию на 22 июля 2025 года составляет 92 382,38 руб., из которых: 82 564,08 руб. – кредитная задолженность, 8 694,73 руб. – задолженность по процентам, 1 123,57 руб. – штрафы и иные комиссии (л.д. 16).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита обязательными платежами. Ответчик ФИО1 не выполняла условия кредитного договора и не производила ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, исходя из условий кредитного договора, в связи с чем, суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 4 000 руб., и подтверждены платежными поручениями (л.д. 10, 11), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 29.07.2024 по 08.02.2025 в размере 92 382 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 96 382 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.