Постановление № 1-236/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-236/2023

Дело № 1-236/2023

№ 12301320019000135

УИД 42RS0035-01-2023-001415-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Спасск, <адрес>4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проник в помещение бани, расположенной на территории дома по указанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил заточный станок марки «FERM» модель «FSMW-150», принадлежащий ФИО1 Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 1659 рублей 87 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО2, в совершении данного преступления, подтверждается материалами дела.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с последним, вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать ФИО2. к уголовной ответственности.

Подсудимый его защитник – адвокат, заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Пермякова Е.П. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим, не возражала против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с тем, что потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий.

Суд полагает, что прекращение уголовного не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи, с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с тем, что уголовное преследование прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья А.И. Ширенина