Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-336/2018 М-336/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-398/2018

Дело № 2-398/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 5.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Кавалерово 17 августа 2018 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир») к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ООО «Альтаир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Альтаир» является поручителем по договору займа от 5 июня 2012 года, заключенному между ООО «ПримСтройКомплекс» и ФИО1 на сумму 3 400 000 руб., со сроком возврата 5 июня 2015 года, с уплатой 12% процентов одновременно с возвратом суммы долга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа решением «Дальневосточный» третейского суда при ООО «СТАТУС» от 15 марта 2016 года с ФИО1 и ООО «Альтаир» солидарно взыскана сумма займа 3 400 000 руб., проценты за пользование займом 1 190 646 руб. 57 коп., расходы по уплате третейского сбора 48 103 руб. 23 коп. В рамках процедуры банкротства данный долг был включен в реестр требований кредиторов ООО «Альтаир» и погашен 22 декабря 2017 года ПК «Ритус» в полном объеме. Поскольку ООО «Альтаир», как поручитель обязательства заемщика, долг ФИО1 по договору займа, а также расходов по уплате третейского сбора погасило, просило взыскать с ответчика указанные денежные суммы.

В судебном заседании представитель ООО «Альтаир» ФИО2 иск уточнил, просил взыскать с ответчика также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 910 руб.

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражали. ФИО1 пояснил, что задолженность ООО «Альтаир» в размере 16 000 000 руб. была оплачено им, как председателем ПК «Ритус».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

По п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено, 5 июня 2012 года между ООО «ПримСтройКомплекс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 3 400 000 руб., со сроком возврата 5 июня 2015 года, с уплатой 12% процентов одновременно с возвратом суммы долга (л.д. 7-8).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа, 5 июня 2012 года между ООО «ПримСтройКомплекс» и ООО «Альтаир» заключен договор поручительства (л.д. 9-10).

Решением «Дальневосточный» третейского суда при ООО «СТАТУС» от 15 марта 2016 года с ФИО1 и ООО «Альтаир» в пользу ООО «ПримСтройКомплекс» взыскано солидарно 3 400 000 руб. суммы займа, 1 190 646 руб. 57 коп. процентов за пользования займом, 48 103 руб. 23 коп. – сумма расходов по уплате третейского сбора (л.д.14-22).

На основании определения Кавалеровского районного суда Приморского края от 4 мая 2016 года в соответствии с указанным решением третейского суда выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14 декабря 2016 года по делу № А51-14746/2016 в реестр требований кредиторов ООО «Альтаир» включено требование ООО «ПримСтройКомплекс» в размере 8 596 845 руб., в том числе указанную сумму задолженности по договору займа, из которой долг ФИО1 составил: 3 400 000 руб. суммы займа, 1 190 646 руб. 57 коп. процентов за пользование займом, 48 103 руб. 23 коп. расходы по уплате третейского сбора.

26 декабря 2016 года определением Арбитражного суда Приморского края произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Альтаир» первоначального кредитора ООО «ПримСтройКомплекс» на нового кредитора ООО «Консалт».

2 октября 2017 года ПК «Ритус» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов ООО «Альтаир» в сумме 16 974 103 руб. 93 коп., в том числе долг ФИО1 по договору займа. Определением от 19 октября 2017 года заявление ПК «Ритус» удовлетворено.

Платежным поручением от 2 ноября 2017 года № ПК «Ритус» в счет оплаты требования кредиторов перечислила ООО «Альтаир» денежные средства в сумме 16 974 103 руб. 93 коп.

22 декабря 2017 года платежным поручением № ООО «Консалт» были получены денежные средства, в том числе долг ФИО1, который составил 4 638 794 руб. 80 коп., включая сумму займа 3 400 000 руб., проценты за пользования займом 1 190 646 руб. 57 коп. и расходов по уплате третейского сбора 48 103 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19 января 2018 года требования кредиторов ООО «Альтаир» признаны погашенными.

Таким образом, ООО «Альтаир», как поручитель обязательства заемщика, долг ФИО1 перед ООО «Консалт» по договору займа погасило.

6 апреля 2018 года ООО «Альтаир» направило ФИО1 претензию с предложением о возврате указанных выше денежных сумм, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 103 164 руб. 52 коп., однако денежные средства ответчиком не возвращены (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Учитывая, что ООО «Альтаир» долг ФИО1 по договору займа, погасило, к нему перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, в частности, право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 6 апреля 2018 года составляет 103 164 руб. 52 коп. (л.д. 29).

Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Альтаир», как поручителя, исполнившего обязательство, подлежат взысканию денежные средства в размере 3 400 000 руб. суммы займа, 1 190 646 руб. 57 коп. процентов за пользование займом, 48 103 руб. 23 коп. расходы по уплате третейского сбора, 103 164 руб. 52 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что являясь председателем ПК «Ритус» он внес денежные средства в целях погашения долгов ООО «Альтаир», в чем ФИО1, как его соучредитель был заинтересован, правового значения по делу не имеют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в платежном поручении от 2 ноября 2017 года № в качестве вносителя денежных средств указано юридическое лицо ПК «Ритус», а не ФИО1 (л.д. 131).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 3 400 000 руб. суммы займа, 1 190 646 руб. 57 коп. процентов за пользование займом, 48 103 руб. 23 коп. расходов по уплате третейского сбора, 103 164 руб. 52 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 910 руб., всего 4 773 824 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Гирович

Копия верна.

Судья О.В. Гидрович

Секретарь